以前，能送孩子上大學(xué)都是很多家庭的夢(mèng)想。而如今，上大學(xué)早已經(jīng)變成了某種標(biāo)配，如果沒能考上名牌大學(xué)，或者是沒有個(gè)研究生學(xué)歷的話，在一線城市找工作就會(huì)覺得壓力山大。整個(gè)社會(huì)對(duì)孩子的學(xué)歷期待都變高了，但是這種高期待是如何造成的呢?
近年來(lái)，關(guān)于過度教育的討論在世界范圍內(nèi)都層出不窮。2012年11月26日，韓國(guó)最大的英文綜合性報(bào)紙《The Korea Herald》專門公開討論韓國(guó)的過度教育問題。2015年11月11日，美國(guó)《University World News》發(fā)表文章直指，當(dāng)代是“過度教育的一代”。2019年4月29日，英國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布數(shù)據(jù)認(rèn)為，在英國(guó)目前的工作崗位上，有三分之一的群體存在過度教育現(xiàn)象。多年研究發(fā)現(xiàn)，年輕人更容易出現(xiàn)過度教育的現(xiàn)狀，學(xué)校聲譽(yù)低和教育質(zhì)量差的畢業(yè)生也往往更容易發(fā)生過度教育，這究竟是為什么?
1、勞動(dòng)力市場(chǎng)的錯(cuò)配
過度教育最開始由美國(guó)學(xué)者提出，但是這個(gè)現(xiàn)象在全球卻普遍存在。歐美國(guó)家對(duì)過度教育進(jìn)行了長(zhǎng)期持續(xù)的研究。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里曼是較早研究過度教育的學(xué)者，他認(rèn)為過度教育是教育的供給超過了社會(huì)的需要，是勞動(dòng)力市場(chǎng)與教育系統(tǒng)間的失衡。
隨著過度教育的研究越來(lái)越多，研究者從三個(gè)方面對(duì)過度教育進(jìn)行了更加明晰的界定：第一，接受過同等水平教育的人，其經(jīng)濟(jì)地位或收入比以前下降了;第二，受教育者沒有完全達(dá)到他們預(yù)期的職業(yè)目標(biāo);第三，工作人員掌握的技能超過了他們所從事的職業(yè)崗位的需要。這也是過度教育在勞動(dòng)力市場(chǎng)中表現(xiàn)出來(lái)的不同現(xiàn)象，體現(xiàn)了三種不同的教育與勞動(dòng)力市場(chǎng)之間的錯(cuò)配。
在實(shí)際操作中，很多研究者是從學(xué)歷層面測(cè)量過度教育的，如果個(gè)體自身的最高學(xué)歷層次超出了工作所需的學(xué)歷層次，就稱之為過度教育。隨著高等教育的大規(guī)模持續(xù)擴(kuò)展，在勞動(dòng)力市場(chǎng)沒有隨之發(fā)生明顯變化的情況下，大學(xué)畢業(yè)生更有可能發(fā)生過度教育。由于這種現(xiàn)象在不同地域普遍而且持久的發(fā)生，而且過度教育可能會(huì)給個(gè)體和社會(huì)帶來(lái)一系列的負(fù)面影響，比如教育資源浪費(fèi)、工作積極性下降等，因此過度教育的問題一直都是教育領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)問題，并且被越來(lái)越多的學(xué)者、教育實(shí)踐者和教育行政管理部門所關(guān)注。
2、經(jīng)驗(yàn)不足讀書來(lái)補(bǔ)
因?yàn)檫^度教育比較普遍，所以很多人關(guān)心什么原因?qū)е铝诉^度教育的發(fā)生。美國(guó)學(xué)者西歇爾曼認(rèn)為過度教育是為了彌補(bǔ)在勞動(dòng)力市場(chǎng)中較少的工作經(jīng)歷。荷蘭學(xué)者格魯特認(rèn)為，個(gè)體選擇過度教育的工作是因?yàn)樽约捍嬖谌肆Y本的缺失。人的知識(shí)和技能是人力資本的重要來(lái)源。按照這個(gè)邏輯，個(gè)體面臨諸如能力、崗位培訓(xùn)和工作經(jīng)驗(yàn)等其它人力資本欠缺時(shí)，將不得不選擇過度教育作為一種替代方案，或者說選擇過度教育是為了獲得工作經(jīng)驗(yàn)和崗位培訓(xùn)的機(jī)會(huì)，為下一步的發(fā)展創(chuàng)造條件。從這個(gè)角度來(lái)說，過度教育雖然在社會(huì)中是常態(tài)，但是對(duì)于個(gè)體而言是一種短暫的現(xiàn)象，過度教育群體通過更高的學(xué)歷彌補(bǔ)自身在工作經(jīng)驗(yàn)上的不足，當(dāng)通過一段工作獲得足夠經(jīng)驗(yàn)之后，過度教育的問題也會(huì)解決。這就能解釋為什么年輕人更容易出現(xiàn)過度教育的現(xiàn)狀。這還能解釋同等學(xué)歷下，那些學(xué)校聲譽(yù)低和教育質(zhì)量差的畢業(yè)生往往更容易發(fā)生過度教育，因?yàn)閷W(xué)校聲譽(yù)低和教育質(zhì)量差意味著人力資本的缺乏。
還有學(xué)者認(rèn)為過度教育并不是一種短暫現(xiàn)象，相反卻是一種必然現(xiàn)象。美國(guó)學(xué)者肖基認(rèn)為，勞動(dòng)市場(chǎng)的求職者為了比自己潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更容易獲得較好的工作崗位，會(huì)不斷地提高自己的教育層次，但是勞動(dòng)力市場(chǎng)中卻并沒有提供相對(duì)應(yīng)的工作，因此造成了高學(xué)歷群體的不斷增加，一部分高學(xué)歷群體從事到與自身學(xué)歷不匹配的工作中來(lái)。除非經(jīng)濟(jì)能夠在短時(shí)間內(nèi)高速發(fā)展或者產(chǎn)業(yè)能夠在短時(shí)間內(nèi)迅速升級(jí)，否則過度教育的發(fā)生率將居高不下。
還有學(xué)者從信息不對(duì)稱的角度來(lái)論述過度教育，指出過度教育是由于信息的不對(duì)稱導(dǎo)致的，尤其是學(xué)校和就業(yè)市場(chǎng)之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，這會(huì)導(dǎo)致學(xué)生對(duì)就業(yè)市場(chǎng)的估計(jì)不準(zhǔn)確。這就能解釋為什么大學(xué)生做更多的就業(yè)準(zhǔn)備和求職搜尋，在信息不對(duì)稱的情況下，反而會(huì)刺激過度教育的發(fā)生。
3、教育投資過度的浪費(fèi)
盡管有理論認(rèn)為過度教育只是個(gè)體的一個(gè)短暫現(xiàn)象，比如剛剛從學(xué)校畢業(yè)或者換新工作的個(gè)體會(huì)遭遇過度教育，但是隨著個(gè)體對(duì)于新的工作環(huán)境有了更多了解后，個(gè)體的過度教育情況會(huì)消失;但是，畢竟過度教育是與勞動(dòng)力市場(chǎng)緊密聯(lián)系在一起的，會(huì)對(duì)畢業(yè)生的就業(yè)市場(chǎng)產(chǎn)生多方面的影響，主要表現(xiàn)在個(gè)人層面、企業(yè)層面和國(guó)家層面。
首先，個(gè)人層面會(huì)直接影響到勞動(dòng)者個(gè)人收益的情況。過度教育意味著，相比較于同等學(xué)歷的就業(yè)人群，自己投入了更多的時(shí)間和金錢來(lái)獲得相應(yīng)的學(xué)歷，卻進(jìn)入了較低學(xué)歷要求的工作崗位。這不僅意味著前期巨大投入的浪費(fèi)，而且對(duì)個(gè)人進(jìn)入職場(chǎng)后的收入與發(fā)展也會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。大多數(shù)研究都發(fā)現(xiàn)，在其他因素相同的情況下，過度教育的工作者比教育適度者的收入顯著更少。其次，過度教育也會(huì)影響到企業(yè)的生產(chǎn)效率。美國(guó)學(xué)者畢肖普的研究指出，過度教育會(huì)給企業(yè)組織帶來(lái)勞動(dòng)生產(chǎn)率的下降。另外一位美國(guó)學(xué)者倫伯格的研究發(fā)現(xiàn)，想要準(zhǔn)確理解一個(gè)工作需要什么樣的教育并非易事。一方面，員工有自己的理解，另一方面這項(xiàng)工作本身還需要第三方的獨(dú)立評(píng)價(jià)。因此，如果員工認(rèn)為自己的工作本不需要自己這樣的學(xué)歷，那就會(huì)影響生產(chǎn)的積極性和工作滿意度。美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授曾滿超和萊文研究發(fā)現(xiàn)，過度教育導(dǎo)致的工作不滿意和緊張的確會(huì)造成企業(yè)的生產(chǎn)力下降，過度教育每增加一年，企業(yè)的產(chǎn)出減少8.35%。最后，還有研究對(duì)法國(guó)22年經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，過度教育會(huì)對(duì)國(guó)家的GDP產(chǎn)生不利影響，導(dǎo)致GDP增速減慢。
4、經(jīng)濟(jì)低迷是誘因
由于過度教育受到教育系統(tǒng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的雙重影響，因此在不同的國(guó)家或地區(qū)，過度教育的發(fā)生率會(huì)存在較大的差異，而且即使在同一個(gè)國(guó)家或地區(qū)，隨著時(shí)間的變化，過度教育的發(fā)生率也可能發(fā)生較大的變化。過度教育在歐美國(guó)家是普遍存在的，但是不同國(guó)家在過度教育的發(fā)生率上存在不同。有研究測(cè)量了美國(guó)、英國(guó)、荷蘭、西班牙、葡萄牙在2000年前過度教育的發(fā)生率，發(fā)現(xiàn)美國(guó)和英國(guó)初期的過度教育發(fā)生率很高，都達(dá)到30%以上，這與當(dāng)時(shí)這兩個(gè)國(guó)家高等教育規(guī)模擴(kuò)大和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型有關(guān)。但是進(jìn)入80年代尤其是90年代后，發(fā)生率開始逐漸降低，英國(guó)更是從初期的31%降低到15%，這源于這兩個(gè)國(guó)家隨后經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。
荷蘭、西班牙和葡萄牙等國(guó)，在80年代初期的時(shí)候，過度發(fā)生率較低，荷蘭和西班牙只有17%，但是隨著時(shí)間的推移卻在逐漸提高，到90年代之后，荷蘭和葡萄牙增高到了33%，這與當(dāng)時(shí)這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有所停滯密切相關(guān)。這顯示了，過度教育與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)。隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，在20世紀(jì)90年代，英國(guó)過度教育的發(fā)生率在逐漸走低。但是，在2019年的官方報(bào)道中，英國(guó)過度教育的發(fā)生率又增加到了31%。這或許與2008年金融危機(jī)、脫歐迷局等造成英國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑有關(guān)。
其實(shí)有英國(guó)學(xué)者對(duì)此早就作出了精準(zhǔn)預(yù)測(cè)，他們?cè)?0世紀(jì)90年代末期就預(yù)測(cè)進(jìn)入新世紀(jì)后，英國(guó)的過度教育會(huì)持續(xù)。這項(xiàng)研究還發(fā)現(xiàn)，女性比男性更容易發(fā)生過度教育的現(xiàn)象。格魯特同樣針對(duì)英國(guó)的研究發(fā)現(xiàn)，兼職工作的人群比全職工作的人群更容易產(chǎn)生過度教育。更多的研究發(fā)現(xiàn)，過度教育更容易在弱勢(shì)群體中發(fā)生，比如在美國(guó)，少數(shù)族群相比較白種人更容易發(fā)生過度教育。世界銀行教育經(jīng)濟(jì)學(xué)專家帕特里諾針對(duì)希臘的研究發(fā)現(xiàn)，過度教育在不同學(xué)科中分布不同，在社會(huì)科學(xué)、農(nóng)學(xué)、法律、人文這些學(xué)科中，畢業(yè)生發(fā)生過度教育的可能性更大。
進(jìn)入21世紀(jì)后，鑒于過度教育的持續(xù)性與危害性，歐洲各國(guó)于2002年在德國(guó)柏林召開了議題為“歐洲的教育過度：我們了解了什么?”的國(guó)際會(huì)議，在這個(gè)會(huì)議上，歐洲各個(gè)國(guó)家分別對(duì)自己國(guó)家的過度教育的動(dòng)態(tài)進(jìn)行了介紹，并基于測(cè)量、國(guó)際比較研究、發(fā)展趨勢(shì)、不同群體的教育過度狀況等方面進(jìn)行了交流。這個(gè)會(huì)議的召開也反映出過度教育這個(gè)問題的持續(xù)性。
隨后，美國(guó)學(xué)者魯布針對(duì)美國(guó)的過度教育進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)過度教育不但在社會(huì)中長(zhǎng)期存在，而且一些群體是長(zhǎng)期從事在過度教育的工作崗位上。也就是說，對(duì)于一些群體而言，過度教育可能只是短期的，但是對(duì)于有些群體而言，可能現(xiàn)在是過度教育，未來(lái)若干年后依然是過度教育，甚至還有些群體會(huì)從適度教育演變成過度教育。
兩位巴塞羅那大學(xué)的學(xué)者拉莫斯和桑羅馬發(fā)現(xiàn)，在熱情奔放的西班牙，過度教育還和城市空間與通勤息息相關(guān)，如果個(gè)人所在的城鎮(zhèn)交通基礎(chǔ)設(shè)施良好使得通勤便利，個(gè)體發(fā)生過度教育的情況會(huì)有所減少。
5、加強(qiáng)實(shí)習(xí)保就業(yè)
由于過度教育在很多國(guó)家的發(fā)生率較高，尤其在弱勢(shì)群體中經(jīng)常發(fā)生，而過度教育又會(huì)對(duì)個(gè)人、企業(yè)及國(guó)家?guī)?lái)一定的負(fù)面影響，因此很多國(guó)家對(duì)減少過度教育的問題提出了一系列的解決方案。
由于教育質(zhì)量低下可能是過度教育的罪魁禍?zhǔn)祝绹?guó)曾強(qiáng)調(diào)在擴(kuò)大教育規(guī)模的同時(shí)要確保對(duì)于學(xué)生基礎(chǔ)知識(shí)與技能的嚴(yán)格要求。而在這方面做的最全面的是德國(guó)。不少人是為了彌補(bǔ)自身工作經(jīng)歷較少的不足，才選擇到本不需要自己學(xué)歷的工作崗位工作的。因此，德國(guó)教育系統(tǒng)認(rèn)為，需要從教育制度的層面主動(dòng)進(jìn)行改進(jìn)，讓學(xué)生在學(xué)校里就獲得一定的工作經(jīng)驗(yàn)，通過加強(qiáng)學(xué)生的實(shí)習(xí)和實(shí)踐，來(lái)彌補(bǔ)工作經(jīng)驗(yàn)上的不足。德國(guó)通過頒布一系列法令來(lái)保障學(xué)生的實(shí)習(xí)制度，如《職業(yè)教育促進(jìn)法》《企業(yè)基本法》《技工條例》《青年勞動(dòng)保護(hù)法》。德國(guó)還通過獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰的措施來(lái)推進(jìn)學(xué)生實(shí)習(xí)，成立學(xué)生實(shí)習(xí)專門委員會(huì)，通過稅收減免、專項(xiàng)補(bǔ)貼等政策引導(dǎo)企業(yè)對(duì)學(xué)生實(shí)習(xí)的制度給予支持，而對(duì)于那些不切實(shí)落實(shí)大學(xué)生實(shí)習(xí)制度的企業(yè)則予以懲罰。德國(guó)政府通過這種方式來(lái)推進(jìn)學(xué)生的實(shí)踐發(fā)展，保障學(xué)生在進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)之前就能積累一定的工作經(jīng)驗(yàn)和技能，從而在一定程度上避免了過度教育。
英國(guó)的教育系統(tǒng)也同樣注重保障學(xué)生的實(shí)習(xí)。英國(guó)保障實(shí)習(xí)的措施稱之為“三明治課程”，課程由兩部分構(gòu)成，一部分是學(xué)校學(xué)習(xí)時(shí)間，主要進(jìn)行理論、基礎(chǔ)知識(shí)的掌握，另外一部分由實(shí)習(xí)構(gòu)成。學(xué)生就通過在校學(xué)習(xí)和企業(yè)實(shí)習(xí)交互的方式積累工作經(jīng)驗(yàn)，這有助于減少過度教育。
為了消除學(xué)生與就業(yè)市場(chǎng)的就業(yè)信息不對(duì)稱，讓畢業(yè)生更容易找到教育適度的工作。歐美學(xué)校普遍開設(shè)就業(yè)指導(dǎo)課程并對(duì)學(xué)生進(jìn)行就業(yè)培訓(xùn)，除此之外還加強(qiáng)就業(yè)指導(dǎo)與咨詢服務(wù)。比如，法國(guó)發(fā)揮社會(huì)職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)的作用，通過企業(yè)和學(xué)生的見面會(huì)為學(xué)生搭建橋梁，促進(jìn)學(xué)生更好地了解外面的就業(yè)市場(chǎng)和情況。美國(guó)注重發(fā)揮校友的作用，加強(qiáng)學(xué)校與校友企業(yè)的聯(lián)系，學(xué)校和校友企業(yè)建立合作關(guān)系，從而為學(xué)生拓寬更多的就業(yè)渠道。另外，建立全面的就業(yè)信息服務(wù)查詢系統(tǒng)，這是很多歐美學(xué)校普遍采取的措施，這將推動(dòng)就業(yè)信息資源的共享，讓學(xué)生更好地了解外部就業(yè)市場(chǎng)的情況，減少過度教育的發(fā)生。
針對(duì)過度教育更有可能在弱勢(shì)群體中發(fā)生，多個(gè)國(guó)家也出臺(tái)了相應(yīng)了的法規(guī)，促進(jìn)弱勢(shì)群體能夠找到和自己教育層次匹配的工作。美國(guó)在1993年出臺(tái)的《印第安雇用補(bǔ)貼政策》便是保障當(dāng)?shù)厣贁?shù)族群的就業(yè)權(quán)利，避免印第安人在找工作時(shí)受到不公平的對(duì)待。英國(guó)的“青年創(chuàng)業(yè)計(jì)劃”專門制定了對(duì)弱勢(shì)青年群體的支持，以減少弱勢(shì)青年群體過度教育發(fā)生的比例。
(作者：李鋒亮 王亮，分別系清華大學(xué)教育研究院副教授，清華大學(xué)教育研究院博士生)
