現(xiàn)有的國際貨幣體系與全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不匹配，顯然大大加劇了當(dāng)下的全球經(jīng)濟(jì)困局。如果美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和世界其他國家發(fā)展的節(jié)奏不一致程度進(jìn)一步加劇，那么美國的貨幣政策對全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響就會降低乃至變成負(fù)面。
在告別了貴金屬貨幣，進(jìn)入紙幣時代之后，中央銀行家的主要使命之一就是牢牢控制住通貨膨脹。因為，維護(hù)本幣穩(wěn)定是國家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的必然前提。這也是經(jīng)濟(jì)金融專業(yè)一條不證自明的“公理”。有“美國經(jīng)濟(jì)活力之父”之稱的保羅·沃爾克的最大功績，就是在 1979年到1987 年任美聯(lián)儲主席期間成功控制通脹，穩(wěn)定了美國經(jīng)濟(jì)。
可誰知，在2008年美國次貸危機(jī)引發(fā)了全球金融危機(jī)后，西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體央行轉(zhuǎn)而對寬松貨幣政策青睞有加。盡管不論政策制定者還是學(xué)術(shù)研究者對與中央銀行貨幣政策的態(tài)度褒貶不一，但他們大多都認(rèn)為正是全球央行的這一宏大的、前所未有的“貨幣寬松交響樂”避免了上世紀(jì)30年代那樣的大蕭條重演，使得我們能以較為輕松的心態(tài)來面對經(jīng)濟(jì)衰退。無論如何，衰退總是要好過蕭條，據(jù)此，施政者相應(yīng)的制定政策的空間和可供選擇的政策工具也會相對更為寬裕。近年來，從資產(chǎn)購買到負(fù)利率，貨幣政策創(chuàng)新力度速度都可說達(dá)到了“前無古人”的程度。
然而，非常奇怪的是，盡管西方發(fā)達(dá)國家央行不遺余力執(zhí)行貨幣寬松政策，甚至“直升機(jī)撒錢”(helicopter money，2008年時任美聯(lián)儲主席的伯南克語)，可全球通脹率卻并沒有翹起頭來。比如在英國，以冬季養(yǎng)老油料補貼的形式已給每個退休金領(lǐng)取者在2019、2020年度賬戶上直接存入200英鎊(年齡超過80歲可拿到300英鎊)。而這依然沒能提振英國的消費，反而帶來額外的政治風(fēng)險，英國通脹率則降至2016年以來的最低水平。如果進(jìn)入下一個經(jīng)濟(jì)周期，取消這種直接補貼的政治成本，會讓政治家知難而退，這大大增加了政策的黏性。
相對于英國的大撒錢，美聯(lián)儲則嘗試使用全新方法來推動通脹。美聯(lián)儲主席鮑威爾更愿意強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)中央銀行與普通居民的密切溝通，更為有效地使經(jīng)濟(jì)參與的各主體形成符合美聯(lián)儲的經(jīng)濟(jì)預(yù)期，從而推動通脹的“補償”機(jī)制。所謂通貨膨脹“補償”機(jī)制，是指如果通脹率長期低于美聯(lián)儲的目標(biāo)，那么美聯(lián)儲就可承諾在將來的某個時期內(nèi)把實際通脹率也推高到目標(biāo)通脹率之上。簡言之，這是要讓美國居民相信，眼下不足的通脹，可由將來較高的通脹來得到補償。相應(yīng)的，未來的經(jīng)濟(jì)增長率也會相應(yīng)得到提升。
鮑威爾相信，只要這種通脹補償理論能有效地推行，將會進(jìn)一步推進(jìn)美聯(lián)儲的降息政策效果。而要想使通貨膨脹的補償機(jī)制產(chǎn)生作用，美國的普通家庭還得真正理解并相信美聯(lián)儲的政策意圖，并且實實在在地拿出真金白銀在經(jīng)濟(jì)下行周期盡量增加消費。鮑威爾說：“我們過去在日本看到過(長期低通脹)，現(xiàn)在我們在歐洲看到。這就是我們?yōu)槭裁匆獔猿?%的通貨膨脹目標(biāo)的重要性。我們將不遺余力地捍衛(wèi)這一目標(biāo)。”
無疑，鮑威爾這項新政策能否取得效果，還有待時間來驗證。在2008年的國際金融危機(jī)爆發(fā)之前，美聯(lián)儲傾向于不向市場釋放清晰的信號，最好是什么都不說。對此，世人早已領(lǐng)教了當(dāng)年格林斯潘面對媒體那種迂回繞圈、模棱兩可的表述方式。次貸危機(jī)以來，美聯(lián)儲傾向于以披露市場數(shù)據(jù)的方法來影響投資人的行為，從而盡力矯正市場的演變方向。顯然，鮑威爾的做法要想成功，先得與社會大眾有效溝通，難度是相當(dāng)大的。
對當(dāng)下這種通脹“消失不見”的現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)學(xué)界給出了多種理論解釋。從全球化的深入到科學(xué)技術(shù)的大躍進(jìn);從醫(yī)療保障的低成本，到人口結(jié)構(gòu)的變化等等不一而足。只是，從經(jīng)濟(jì)周期論的角度來看，也許這種現(xiàn)象還會持續(xù)相當(dāng)長一段時間，最終不可能長久存在下去。
所有這些解釋固然都有一些說服力，但筆者認(rèn)為有一個很重要的因素迄今并未引起重視，那就是現(xiàn)有的國際貨幣體系與全球經(jīng)濟(jì)格局的不匹配。在2019年度的杰克森霍爾全球央行年會上，英格蘭銀行行長卡尼展現(xiàn)了一組數(shù)據(jù)，很直觀地揭示了問題的所在。卡尼在他的發(fā)言材料中做了一組有趣的對比：美國占全球貿(mào)易的比例為10%，美國GDP在全球GDP的比率則為15%。然而，美元的地位卻大不一樣：全球有三分之一的國家明確將本幣盯住美元;美元占據(jù)全球貿(mào)易結(jié)算貨幣的50%;新興市場經(jīng)濟(jì)國家的外債的三分之二是以美元計價的;全球外匯儲備的三分之二由美元構(gòu)成;全球證券發(fā)行資金構(gòu)成的三分之二由美元構(gòu)成;最后，超過全球70%GDP的國家使用美元作為貨幣的“錨”。
這種現(xiàn)有的國際貨幣體系與全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不匹配，顯然大大加劇了當(dāng)下的全球經(jīng)濟(jì)困局。如果美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和世界其他國家發(fā)展的節(jié)奏不一致程度進(jìn)一步加劇，那么美國的貨幣政策對全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響就會降低乃至變成負(fù)面。鑒于歐元區(qū)缺乏像美國國債市場那樣一個規(guī)模足夠大，流動性足夠強(qiáng)的固定收益市場，所以，F(xiàn)acebook的天平幣(Libra)躍躍欲試。盡管爭議極多，障礙不少，Libra前路難卜，但是，為打破當(dāng)下的困局，重建一個適合變化了的現(xiàn)實的全球貨幣體系，相信還會有各種各樣的超主權(quán)數(shù)字化貨幣實驗出現(xiàn)。(李翔)
