當(dāng)初憧憬轉(zhuǎn)型的投資者做夢也不會想到，“棄海入網(wǎng)”只是曇花一現(xiàn)，僅僅時隔4年，中昌再度來到命運的崖邊。
過去2個多月，中昌數(shù)據(jù)接連爆雷——先是控股股東三盛宏業(yè)陷入債務(wù)危機，再是董事及其他高管紛紛辭職，又是旗下核心公司失控。冰山僅露出一角，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中昌數(shù)據(jù)另外兩個核心資產(chǎn)——博雅立方、云克科技盈利能力也在承壓，一旦在全年業(yè)績中體現(xiàn)并計提商譽減值損失，將進一步影響公司業(yè)績。此外，控股股東債務(wù)問題仍在拖累上市公司日常運行。
利用“換賽道”爬出困境，卻再次陷入泥潭，中昌的轉(zhuǎn)型經(jīng)歷令人唏噓，可這正是部分A股公司轉(zhuǎn)型的真實寫照。過去幾年，層出不窮的新鮮事不僅誘導(dǎo)投資者追逐概念，也讓不少公司迷失方向，它們總把業(yè)績不好歸因于行業(yè)，以為換個新興行業(yè)就能一蹴而就，卻不想風(fēng)口從來都是為深耕者準(zhǔn)備的，為了一時投機跨界而來，只會成為最先掉下來的“豬”。
億美匯金失控僅是冰山一角
12月6日，中昌數(shù)據(jù)宣布，對給公司貢獻主要利潤的孫公司億美匯金失去控制，預(yù)計將對公司造成重大影響——2019年前三季度，億美匯金營業(yè)收入占上市公司當(dāng)期營業(yè)收入比例為19.60%，同期億美匯金歸屬上市公司凈利潤占上市公司的比例為59.69%。
中昌數(shù)據(jù)在4年前啟動轉(zhuǎn)型后，連續(xù)收購了3個核心資產(chǎn)——博雅立方(全資子公司)、云克網(wǎng)絡(luò)(全資子公司)、億美匯金(持股比例為55%)，均為數(shù)字營銷行業(yè)。除了億美匯金，其他資產(chǎn)也出現(xiàn)了問題，種種跡象已在三季報中顯露。
先看博雅立方，雖然三季報不披露下屬子公司具體財務(wù)狀況，但從公司所得稅費用變化可見一斑。前三季度，中昌數(shù)據(jù)所得稅費用為570.42萬元，較上年同期下降52.45%，甚至低于上半年的924.64萬元。這意味著，中昌數(shù)據(jù)在第三季度的所得稅費用為-354.22萬元，而公司給出的原因是，博雅立方業(yè)績下滑。根據(jù)稅法規(guī)則，所得稅費用為負，說明上市公司當(dāng)期出現(xiàn)了虧損。
顯然，博雅立方拖累了中昌數(shù)據(jù)整體業(yè)績，而且博雅立方甚至出現(xiàn)了虧損。今年上半年，博雅立方凈利潤為2514.99萬元，而中昌數(shù)據(jù)合并報表中的凈利潤為6148.56萬元(云克網(wǎng)絡(luò)、億美匯金貢獻較大，中昌數(shù)據(jù)母公司有2245.42萬元的虧損)。
假如在第三季度，云克網(wǎng)絡(luò)、億美匯金及上市公司母公司的凈利潤表現(xiàn)與上半年保持一致，那么，博雅立方在第三季度很可能是業(yè)績虧損，甚至還抵消了云克網(wǎng)絡(luò)、億美匯金的同期盈利，這與其上半年的盈利形成鮮明反差。
需要指出的是，今年是博雅立方完成業(yè)績承諾后的第一年。“卡點”完成業(yè)績承諾后，博雅立方就開始業(yè)績“變臉”，這不僅會影響上市公司當(dāng)期業(yè)績，還可能導(dǎo)致公司大量商譽需要計提減值。三季報顯示，截至9月末，中昌數(shù)據(jù)商譽高達21.56億元，其中博雅立方的商譽為7.82億元。
擅長“卡點”完成業(yè)績承諾的還有云克科技，根據(jù)此前約定，云克科技2017年至2019年的扣非后歸母凈利潤分別不低于7200萬元、9700萬元和1.27億元。而在今年上半年，云克科技這一盈利指標(biāo)為6388.59萬元，恰好是當(dāng)年承諾業(yè)績的50.3%。
而在2018年，云克科技已經(jīng)為了擴大收入規(guī)模而降低毛利率，導(dǎo)致當(dāng)期利潤不達承諾。而且，這還是建立在云克科技對大客戶給予3至4月的信用賬期，進而應(yīng)收賬款項目居高不下的基礎(chǔ)之上的。
買了不管，隱憂早已埋下
根據(jù)目前中昌數(shù)據(jù)及旗下資產(chǎn)的運行情況，幾乎可以確定，公司從4年前開始的轉(zhuǎn)型宣告失敗。那時，在航運業(yè)掙扎的*ST中昌選擇以并購切入數(shù)字營銷領(lǐng)域，這是大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)中“離錢最近”的細分領(lǐng)域，公司也因此摘星脫帽，變身中昌數(shù)據(jù)。
海運是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，市場給不了高估值可以理解，數(shù)字營銷概念熱炒，市場倒是可以給高估值，可公司又交不出好的業(yè)績。為何轉(zhuǎn)型之路如此難走?
問題還是出在中昌數(shù)據(jù)自己身上。僅從此次億美匯金意外失控，就可對其公司治理、風(fēng)險管控略窺一二。
簡單梳理事件過程，2019年10月24日和11月25日，中昌數(shù)據(jù)向億美匯金派出財務(wù)總監(jiān)，被后者漠視。此后，上市公司注意到媒體報道，與億美匯金溝通未得到回復(fù)。11月29日，上市公司通知億美匯金配合審計機構(gòu)預(yù)審。12月3日，審計人員到現(xiàn)場，未獲配合。次日，審機人員再去，又未獲配合。
令人驚訝的是，上述情況是中昌數(shù)據(jù)在12月5日晚間對外公布的，10月下旬派出財務(wù)人員被漠視，公司不僅未公告，也沒有再追究。更詭異的是，2018年6月20日，億美匯金55%的股權(quán)已經(jīng)過戶至上海鈺昌名下，可直到1年多之后(即今年10月)，中昌數(shù)據(jù)才向億美匯金派出財務(wù)總監(jiān)，那過去的1年多，億美匯金的財務(wù)數(shù)據(jù)是否真實?
依靠連續(xù)并購切入某個產(chǎn)業(yè)，無論是看項目的眼光，還是投后的管理都非常重要，不僅是上市公司要格外謹慎，負責(zé)的中介機構(gòu)也需要持續(xù)跟蹤。可從中昌數(shù)據(jù)對億美匯金操作來看，幾乎相當(dāng)于不管理，即使這次不出問題，后續(xù)能否持續(xù)推動億美匯金向好發(fā)展也是問題。
除了公司治理、信息披露，中昌數(shù)據(jù)在財務(wù)數(shù)據(jù)上也頗為“大意”。2018年，博雅立方、云克科技均出現(xiàn)了凈利潤不達承諾的情況，博雅立方的完成率是95.47%，云克科技的完成率是72.23%。
事實上，數(shù)字營銷公司商業(yè)模式獨特，易于通過隱秘手段實現(xiàn)超強的業(yè)績爆發(fā)表現(xiàn)，不少上市公司在2014年、2015年大舉收購數(shù)字營銷公司，可到了2017年、2018年，這些昔日的“香餑餑”業(yè)績迅速變臉，計提的商譽減值直接導(dǎo)致上市公司年度虧損，有的甚至已“奄奄一息”。
行業(yè)的整體情況及標(biāo)的資產(chǎn)的變化，并沒有引起中昌數(shù)據(jù)的注意，在2018年年報中，公司沒有計提任何商譽減值準(zhǔn)備，理由是測算下來過去綜合完成了，預(yù)計未來也不錯。
危機愈演愈烈之際，中昌數(shù)據(jù)副董事長謝晶、董事長游小明、副總經(jīng)理徐鴻翔等高管10月下旬以來先后以“個人原因”提出辭職。亦不由令人猜測：作為對上市公司經(jīng)營運作知根知底的“自家人”，上述高管的集體撤離，是否在傳遞著“山雨欲來”的信號?
