當地時間4月17日，美國總統特朗普發推文，鼓動“解放”明尼蘇達、密歇根和弗吉尼亞三個州，讓三州民眾站出來“保有偉大的憲法修正案第二條賦予你們的權利”，因為“這些權利正遭受封鎖”。
特朗普所謂“正遭受封鎖的權利”，指上述三州為應對來勢洶洶的新冠肺炎疫情所采取的一系列應對措施，包括“居家令”、關閉學校和娛樂場所、在公共場所保持“安全社交距離”等等。
由于憋得有點久，近日美國各地多處出現了對“居家令”不耐煩的民眾跑到大街上，甚至州政府、州議會門前示威，抗議“居家令”久久不取消“妨礙自由生活”的事例。特朗普要“解放”的三個州，17日就都不同程度發生了類似事件，數以百計、千計當地人開著車，刻意不保持“安全社交距離”，不使用任何個人防護設備，跑到州議會大廈甚至州長家門口去“堵門”。
這些“堵門”事件有的發生在特朗普“解放呼吁”之前，有的則發生在之后，但有一點是美國左右各派媒體所公認的：他的“解放呼吁”起到了火上澆油的作用——而他要的，恐怕正是這個作用。
目前離美國總統大選投票還剩半年多，特朗普選情并不像最初他想象得那么明朗，由于中間選民階層的極度萎縮，特朗普近乎神奇地不斷同時刷新著現任總統支持率和不支持率的新高。最新的路透社/益普索和經濟學人/輿觀民調都顯示，盡管他的民調支持率逾40%，但仍然落后民主黨對手、前副總統拜登5個百分點左右。
此時此刻，特朗普團隊所急所慮，不外乎“在自己根據地刷正能量”，提高“死忠”投票積極性，以及“在對方根據地刷負能量”，動搖對手票倉兩點。“解放三州”的呼吁，屬于后一類選舉策略。
道理是明擺著的：他要“解放”的三個州，目前都是民主黨執政，通過“解放呼吁”刺激上述三州更大針對性民怨，州政府隨波逐流就要甘冒疫情擴大風險，一旦擴大，聯邦政府可以理直氣壯將之歸咎于“民主黨無能”;反之，特朗普團隊可以不斷“添柴”，指責民主黨“罔顧民意”“違反憲法修正案”，給對手反復添亂、添堵，直到11月3日大選投票當日。
盡管特朗普本人對新冠肺炎疫情一直不重視，近期也曾喊過“復活節重啟”等口號，但迫于方方面面壓力，他最終還是“退縮”了，這表明他并非全然不了解疫情的嚴重性，以及在嚴重疫情面前究竟怎樣應對才更有利于防疫——但“有利于防疫”在其團隊看來，其重要性遠不如“有利于勝選”。正因如此，包括“解放三州”呼吁在內，一系列看似混亂、實則比導彈還“定向精準”的手段次第出臺。
最近兩個周末因不耐煩“居家令”而發生群體事件的州并非只有這三個，但佛羅里達、得克薩斯等州都是共和黨執政，他不能自毀長城;紐約、華盛頓、加利福尼亞等州雖是民主黨執政，但疫情較嚴重，一旦“玩火過頭”，可能弄巧成拙。“待解放三州”都是疫情相對較輕的“藍州”(民主黨執政州)，撮火弄好了有損于對方，不小心玩砸了也不至于傷及自身，當然是最理想的對象。
但民主黨州長們不干了：4月18日，弗吉尼亞州州長洛瑟姆、密歇根州州長惠特莫等被直接針對的州長表示“現在不是分裂和抗議的時候”，盡管“疫情曲線看似平緩，但尚未到拐點”，此時此刻松懈下來就可能前功盡棄。
幾位被呼吁“解放”的當事州長或許為了避嫌，相對“含蓄”，并未直接反駁特朗普言論，而未被點名的州長則更加直言不諱。華盛頓州州長因斯利指責特朗普的推文“十分危險”，因為“居家令”是州立法，特朗普鼓動州民對抗州立法，“是我聞所未聞的”，這樣做“會慫恿人們罔顧那些實際上能挽救無數生命、且目前無法替代的措施”;馬里蘭州長霍根則指責特朗普“和自己的表態背道而馳”。此前稍早，迫于各方壓力，特朗普被迫收回“復活節后復工”表態，聲稱只有在疫情曲線拐點出現14天后才能考慮“重啟”，而“待解放三州”無一符合這一條件。
美國累計確診數已突破70萬，疫情爬升曲線剛剛從陡峭變得相對平緩，一旦各州禁止令放開，“密接”全面恢復，后果很難預料。許多觀察家指出，前階段美國將大量醫療衛生資源集中到紐約、加利福尼亞和華盛頓等少數幾個“熱點”州，甚至將原本部署在其它州的野戰醫院也調往“前線”，這固然有助于控制“熱點”疫情，卻也造成了“腹地空虛”的“命門”，一旦因草率“解封”，導致疫情在“大后方”形成第二輪傳播高峰，就可能出現更為嚴重的后果。
或許多少意識到“有點出格”，兩日來特朗普“顧左右而言他”，暫未火上加油，而他的副總統彭斯則于當地時間19日在福克斯新聞上表示，特朗普的推文“旨在鼓勵州長們盡快找到安全和負責的‘重啟’方案”“而并無為這些州的騷動推波助瀾之意”，顯然有“打圓場”的意味。不過以特朗普的秉性，風頭稍過，他就會再度“手癢”，要么繼續推動上述三州的“解放大計”，要么換別個“藍州”繼續折騰。
后果?如果談的是疫情，或許后果是嚴重的，但萬一運氣好呢?再說，等后果出來，或許11月3日的票已經投完了。畢竟，特朗普真正要“解放”的，其實只不過是這三個州的選票，如此而已。(陶短房)
