繼1.5億農(nóng)行長沙存款失蹤案迎終審判決一個多月后，同樣歷時5年有余，甚囂塵上的瀘州老窖1.5億元工行南陽存款“離奇失蹤”一案也等來一審判決。
5月5日晚間，瀘州老窖披露重大訴訟進展公告表示，4月30日收到河南省高級人民法院一審判決。判決書裁定，對于瀘州老窖通過全案刑事執(zhí)行程序不能追回的1.5億元本金損失，由工行南陽中州支行承擔(dān)50%的賠償責(zé)任;對于瀘州老窖通過全案刑事執(zhí)行程序不能追回的損失的1.221億本金，由三亞農(nóng)商行紅沙支行承擔(dān)10%的賠償責(zé)任;其余損失由公司自行承擔(dān)。
根據(jù)瀘州老窖方面的表述，現(xiàn)該案處于上訴期，目前該判決暫未生效。
工行1.5億存款失蹤案迎一審判決
這起案件需追溯到2015年1月。
彼時，瀘州老窖在一則重大事項公告中稱，2014年12月31日，瀘州老窖在工行中州支行的1.5億元存款到期，工行中州支行以存款被公安機關(guān)凍結(jié)為由拒不支付。在之后短短8天時間內(nèi)，瀘州老窖與工總行進行2次交涉均磋商無果后，遂將工行中州支行送上被告席。2015年2月初，四川省高級人民法院決定立案受理。
不過，由于管轄權(quán)的原因，2015年4月，四川省高級人民法院將該案移交于河南省高級人民法院。3個月后，以該案件涉及刑事案件，審理需要以刑事案件的審理結(jié)構(gòu)為依據(jù)為由，瀘州老窖收到河南省高級人民法院(2015)豫法民三初字第7-1號《民事裁定書》，裁定中止訴訟。
這一等便是近4年。直到2019年5月，因相關(guān)刑案已審結(jié)，該項民事訴訟案件才重新啟動。一年之后，2020年4月底，該案件終迎一審判決。5月6日，就是否會針對該案件繼續(xù)上訴等相關(guān)問題，《國際金融報》記者給瀘州老窖方面發(fā)出相關(guān)采訪函，但截至發(fā)稿，未收到相關(guān)回復(fù)。
“根據(jù)此前長沙存款失蹤案來看，瀘州老窖當(dāng)時表示不服并上訴，但在終審判決中，最高人民法院駁回上訴，維持了原判。所以即便該案件瀘州老窖同樣選擇上訴，維持原判的可能性較大。”5月6日下午，據(jù)一位酒行業(yè)業(yè)內(nèi)人士對記者如是表述。
那么，這起超億元存款究竟是如何離奇失蹤的?記者注意到，瀘州老窖在相關(guān)公告中并未明確提及。不過，2020年1月15日裁判文書網(wǎng)一份涉及最高人民法院對三亞農(nóng)商行紅沙支行民事裁定書顯示，“依據(jù)瀘州老窖公司提供的證據(jù)可以證明，犯罪分子利用偽造的瀘州老窖公司銀行開戶資料分別在工行南陽中州支行以及三亞農(nóng)商行紅沙支行開戶，并通過轉(zhuǎn)存、掛失、轉(zhuǎn)賬等方式將涉案款項非法占有。瀘州老窖公司認為因工行南陽分行、工行南陽中州支行以及三亞農(nóng)商行紅沙支行的過錯，共同造成其1.5億元存款被犯罪分子占有的損失……”
5億元存款失蹤案幾近明朗
值得一提的是，隨著1.5億元工行中州支行案的逐漸明朗，歷時6年之久，轟動一時的瀘州老窖總計5億存款“離奇”失蹤的迷霧正在逐漸散去。
具體來看，針對最早東窗事發(fā)的農(nóng)行長沙迎新支行的1.5億元存款失蹤一案，根據(jù)3月23日瀘州老窖披露的相關(guān)公告，法院終審裁定，對于該公司通過刑事執(zhí)行程序不能追回的損失，由農(nóng)行兩家支行承擔(dān)共計60%的賠償責(zé)任，其余損失由瀘州老窖自行承擔(dān)。
“截至3月24日，已收回長沙存款案涉及合同糾紛款項2023.99萬元。”彼時，瀘州老窖方面在回復(fù)《國際金融報》記者采訪時稱，余額部分正在積極追討中，相關(guān)進展將以公告為準。
2012年下半年，為應(yīng)對白酒銷量下滑，瀘州老窖推出“資源交換，助力營銷”方案，即其將5000萬元為單位以定期方式存入銀行一年，合作銀行按照國家規(guī)定的一年定期利率上浮10%付息給瀘州老窖;而合作銀行通過該存款，獲取存貸差收入，以團購價購買瀘州老窖指定產(chǎn)品，合作銀行必須確保存款安全。
以存款換銷量，這對瀘州老窖而言的確是筆好生意，不過，禍根也就此埋下。2012年10月，寧波商人袁某在瀘州老窖、農(nóng)行長沙迎新支行的面前扮演“雙面間諜”，通過簽署虛假協(xié)議、偽造取款憑證，將瀘州老窖1.5億元存款據(jù)為己有。直到2014年9月，瀘州老窖才察覺被騙。一個月后，瀘州老窖在證券交易所發(fā)布重大訴訟公告，披露該事實。
在發(fā)現(xiàn)農(nóng)行長沙迎新支行1.5億元存款出現(xiàn)異常后，2014年10月，瀘州老窖對全部存款展開風(fēng)險排查，進一步發(fā)現(xiàn)其在工行中州支行等兩處存款存在異常情況，共涉及金額3.5億元。其中，除工行中州支行的存款金額為1.5億元外，還涉及到“另一處存款”2億元。
與前述的農(nóng)行長沙迎新支行以及工行南陽中州支行不同，瀘州老窖一直未在公告中明確這筆2億元失蹤案具體的涉事銀行。不過，通過梳理瀘州老窖相關(guān)公告后，記者注意到，截至2019年5月，瀘州老窖這筆2億元的存款已陸續(xù)收回超1.9億元。
在4月底披露的2019年報中，瀘州老窖表示，結(jié)合公安機關(guān)保全資產(chǎn)情況以及律師出具的專業(yè)法律意見，公司對5億元合同糾紛存款計提了2億元壞賬準備。
“截至2020年3月31日，公司共收回三處儲蓄合同糾紛相關(guān)款項21485.97萬元，公司與中國工商銀行南陽中州支行尚處于民事訴訟審理狀態(tài)，隨著案件進展，壞賬準備金額可能進行調(diào)整。”在年報中，瀘州老窖方面一并如是表示。(馬云飛)
