我國提出了力爭2030年前實現(xiàn)碳達峰、2060年前實現(xiàn)碳中和的目標。為實現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標，各行各業(yè)都在加快推進減碳工作，汽車行業(yè)也不例外。在這一過程中，實事求是、尊重產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律、科學(xué)有序地推進汽車全生命周期碳減排工作至關(guān)重要，對于一些跑偏的思路和做法也要予以糾正。本版的兩篇評論，從不同角度進行了論述。
為降低交通領(lǐng)域碳排放，部分國家和我國海南省均提出了禁售燃油車的愿景和規(guī)劃，汽車、交通、石化等行業(yè)對此高度關(guān)注，但對一些基本問題仍缺乏基本研究。為此，筆者針對燃油車禁售、“雙碳”目標與汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的幾個基本問題進行初步探討。
一、政府部門是否有禁售燃油車的權(quán)限?
市場經(jīng)濟下的企業(yè)、消費者都是獨立的主體，在法律允許范圍內(nèi)自己決策經(jīng)濟活動，進行商品的生產(chǎn)、銷售和廢棄。對企業(yè)利用壟斷地位妨礙其他市場主體參與競爭、導(dǎo)致消費者無法自由選擇的壟斷行為，國家有專門的反壟斷法進行規(guī)制，但對行政壟斷缺乏相應(yīng)約束。
行政壟斷主要指行政權(quán)力衍生出來的市場壟斷，政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力所實施的限制競爭行為，如對市場準入的限制、濫用市場秩序維護者的地位限制市場競爭主體進入某些行業(yè)和地區(qū)。在筆者看來，禁售燃油車直接限制了汽車企業(yè)的部分產(chǎn)品進入某些地區(qū)，侵害了市場主體的自主經(jīng)營權(quán)，同時限制了消費者的選擇權(quán)，破壞了市場統(tǒng)一，擾亂了國家的行政秩序，最終妨礙了建立公正自由的競爭秩序。而且也不利于社會生產(chǎn)效率的提高，損失社會福利。筆者認為，在目前國家沒有相關(guān)法律法規(guī)允許某個政府部門或地區(qū)實施禁售燃油車的條款前，任何部門和地區(qū)沒有禁售燃油車的權(quán)力。
二、我國是否可以效仿其他國家禁售燃油車?
有專家提出，挪威、丹麥、冰島、瑞典、荷蘭、英國等國紛紛提出全面電動化或燃油車禁售時間表，我國也可借鑒實施。參考國際經(jīng)驗來研究我國的政策，筆者認為應(yīng)先把四個“是否”弄清楚——國外是否真實施、中國是否應(yīng)實施、中國是否可實施、中國是否能實施?
第一，國外是真的將實施“禁燃”嗎?目前，國外的規(guī)定主要為愿景，并不是真的行政禁止令。各國燃油車禁售計劃多以頂層規(guī)劃愿景的形式提出，基本以發(fā)揮引導(dǎo)作用為主，意在傳達國家實施全面電動化及進行氣候保護的積極信號，未見明確的行政約束性法規(guī)措施。即使西班牙、法國等國已將“禁燃”計劃納入法律體系，也未在文件中明確體現(xiàn)行政強制性措施，也就是未明確“禁燃”后是否真的不允許燃油車企業(yè)銷售、車主登記上牌，如果有企業(yè)銷售是否給予相應(yīng)的行政處罰等內(nèi)容。
第二，中國應(yīng)實施“禁燃”嗎?即使國外禁售燃油車，中國是否應(yīng)實施也要看國情。目前提出“禁燃”的國家多數(shù)是小國、小市場、小汽車工業(yè)，而中國是大國、大市場、大汽車工業(yè)，這是最基本的國情差異，意味著國外“禁燃”不代表中國就應(yīng)該實施類似政策。如挪威、丹麥、冰島、荷蘭等國的汽車工業(yè)均非本國經(jīng)濟支柱產(chǎn)業(yè)，禁售傳統(tǒng)燃油車不會打擊本國經(jīng)濟。而作為傳統(tǒng)汽車強國的美國、德國等在燃油車禁售方面極其謹慎。
第三，中國可實施“禁燃”嗎?國外即使禁售燃油車，也不意味著中國可以，因為不同國家有不同的法規(guī)，還要看國內(nèi)法律法規(guī)是否允許。
第四，中國能實施“禁燃”嗎?部分國家提出“禁燃”愿景有其經(jīng)濟社會基礎(chǔ)，簡而言之是“三高”——消費者高漲的環(huán)保意識、較高的可再生能源發(fā)電比例、較高的經(jīng)濟發(fā)展水平。如果我國要實施，得看是否有類似的經(jīng)濟社會基礎(chǔ)。首先，國民環(huán)保意識高漲是歐洲國家出臺“禁燃”計劃的重要基礎(chǔ)。歐洲是全球綠色發(fā)展的領(lǐng)先者，也是環(huán)境友好型政策的主要發(fā)源地。部分歐洲國家的公民環(huán)保意識較強，公民環(huán)保訴求甚至高于經(jīng)濟發(fā)展訴求，大力支持政府“禁燃”;二是電力清潔化程度高，有利于釋放電動汽車減排潛力。如世界銀行統(tǒng)計，挪威電力結(jié)構(gòu)中，可再生能源比例高達98%;三是經(jīng)濟發(fā)展水平高的國家擁有更好的新能源汽車市場前景。挪威、丹麥、瑞典、冰島等國家經(jīng)濟發(fā)展水平高，為其較早實現(xiàn)汽車全面電動化提供了支撐。
如果以上四個問題都是否定答案，筆者認為，國外政策對中國沒有可資借鑒之處。
三、新能源汽車快速發(fā)展，是否中國就該“禁燃”?
去年下半年以來，國內(nèi)外新能源汽車發(fā)展形勢喜人。從需求端看，消費者開始接受新能源汽車，需求迅速上漲;從供給端看，新能源汽車滲透率已經(jīng)超過10%。有人認為，新能源汽車產(chǎn)業(yè)已進入快速增長期，可以禁售燃油車了。筆者認為，新能源汽車發(fā)展勢頭好與燃油車禁售是兩回事。即使現(xiàn)在市場上銷售的全是新能源汽車，也不意味著有權(quán)力禁售燃油車。
四、為實現(xiàn)“雙碳”目標，我國是否可以禁售燃油車?
中國二氧化碳排放總量居世界首位，近年來呈逐年上升趨勢。交通行業(yè)碳排放量占中國碳排放總量的10%左右，其中傳統(tǒng)燃油車燃燒汽柴油排放了較多的二氧化碳，是造成汽車碳排放較高的主要因素。因此，有人提出要實現(xiàn)碳中和，可直接禁售燃油車。筆者對此并不認同。
第一，實現(xiàn)“雙碳”目標的同時要兼顧產(chǎn)業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展。汽車產(chǎn)業(yè)鏈條長，經(jīng)濟拉動作用大，汽車相關(guān)的就業(yè)、稅收、零售額都占全國的10%左右，絕大部分車企依靠銷售燃油車盈利，很多車企的新能源汽車目前還屬于賠錢銷售階段。在今后一段時間內(nèi)，動力電池價格的下降空間還不大。一旦“禁燃”，會有很多車企陷入虧損、倒閉潮，既影響汽車、石化等行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，也會對經(jīng)濟發(fā)展帶來沖擊，還會影響社會穩(wěn)定。
第二，“雙碳”目標下，要辯證看待新能源汽車與燃油車的關(guān)系。的確，燃油車是汽車碳排放的主要貢獻者，但新能源汽車在使用階段零排放的同時，電池生產(chǎn)等也會增加一定的碳排放。而且燃油車保有量大，我們在大力發(fā)展新能源汽車的同時，需推動燃油車的節(jié)能減排，并引導(dǎo)消費者向綠色出行等方式轉(zhuǎn)變。電動汽車是未來的發(fā)展方向，中國作為汽車銷售大國，也需要考慮單一車用能源帶來的風(fēng)險，以及全面電動化后的資源荒問題、電池回收利用等問題。
第三，即使“禁燃”也需要法律法規(guī)的許可。譬如國家應(yīng)經(jīng)過深入研究，先出臺應(yīng)對氣候變化的法律;或者是國務(wù)院的條例中有相應(yīng)條款，允許相關(guān)部門和地區(qū)出臺燃油車禁售政策，然后才能實施具體政策。
禁售燃油車相關(guān)建議的提出，主要是對汽車行業(yè)“愛之深、責(zé)之切”，但一刀切的行政手段并不可取。發(fā)展的正途還是得依靠企業(yè)大力提升新能源汽車產(chǎn)品競爭力，相關(guān)部門加快完善充電設(shè)施等使用環(huán)境，消費者基于環(huán)保意識的增強提高新能源汽車接受度。只有三管齊下，才能實現(xiàn)新能源汽車產(chǎn)業(yè)的長期可持續(xù)發(fā)展。筆者認為，要大力支持新能源汽車加快發(fā)展，但反對禁售燃油車。(記者 劉斌)
