據(jù)《北京晚報(bào)》報(bào)道，3月20日河北邯鄲發(fā)生一起汽車(chē)沖撞路人事件，造成4人死亡，多人受傷。當(dāng)?shù)毓簿滞▓?bào)稱，肇事嫌疑人因超量服用某鎮(zhèn)痛類處方藥，釀成車(chē)禍，目前該人涉嫌“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”，已被警方刑事拘留。

又是“藥駕”惹的禍。對(duì)于這樣一起因“藥駕”引發(fā)的惡性事件，警方以涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪而非交通肇事罪處理，足見(jiàn)案件的嚴(yán)重性。

近年來(lái)，因“藥駕”引發(fā)的交通事故不在少數(shù)。從社會(huì)危害程度看，“藥駕”與“酒駕”“毒駕”并沒(méi)有太大區(qū)別，但受到的懲處往往較輕。客觀而言，只要沒(méi)有造成嚴(yán)重的傷人亡人等后果，“藥駕”一般不會(huì)觸犯刑法進(jìn)而構(gòu)成犯罪。這也是“藥駕”愈演愈烈的原因之一。

事實(shí)上，“藥駕”只是通俗的叫法，并不具有法律上的意義。究竟何為“藥駕”，目前無(wú)論在檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)上還是法律規(guī)定層面上，都缺少明確說(shuō)法。我國(guó)道路交通安全法規(guī)定：“飲酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的疾病，或者過(guò)度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。”不難看出，這一規(guī)定中的藥品僅限于精神藥品或麻醉藥品，并未提及其他藥品。從判定標(biāo)準(zhǔn)和法律后果上看，酒駕、醉駕的標(biāo)準(zhǔn)是明確的，而“藥駕”并不明確。

在交通事故中，交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是兩個(gè)較常見(jiàn)的罪名。前者被認(rèn)為是一種過(guò)失犯罪，而后者被認(rèn)為帶有主觀上的故意。司法實(shí)踐中，“藥駕”往往會(huì)被當(dāng)成普通的交通肇事案件處理，這也造成了一些“過(guò)罰不相當(dāng)”的情況，進(jìn)而影響了懲治效果。

近年來(lái)，坊間要求“藥駕”入刑的呼聲很高，但“藥駕”的判定遠(yuǎn)比“酒駕”復(fù)雜得多。以“藥駕”的檢測(cè)為例，涉及的藥品種類繁多，檢測(cè)程序也十分復(fù)雜，不可能像酒駕一樣吹吹酒精測(cè)試儀便可輕松鑒別，而且隨著各種新型鎮(zhèn)痛類藥品的出現(xiàn)，這種判定和檢測(cè)會(huì)更難。

“藥駕”鑒別難是事實(shí)，但不能因此放任其成為交通肇事的隱患，威脅諸多公眾的生命及公共安全。治理“藥駕”既需要事后的嚴(yán)懲，更需要關(guān)口前移，堵住源頭。比如，是否能夠完善立法，擴(kuò)大駕駛限制藥品的范圍，將更多可能影響駕駛安全的藥品納入其中，同時(shí)加大對(duì)“藥駕”的處罰力度。而除了法律上的規(guī)定，還有一些可行的做法應(yīng)該嘗試，比如，醫(yī)院要更加注意對(duì)患者服用藥品的指南和提醒，服藥者也要有遵醫(yī)囑、看藥品說(shuō)明書(shū)的自覺(jué)和習(xí)慣——這既是對(duì)自己負(fù)責(zé)，也是對(duì)他人負(fù)責(zé)。

愿多方努力之下，“藥駕”引發(fā)的悲劇能夠得以減少和避免。

關(guān)鍵詞： 以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪 北京晚報(bào)