互聯網時代，個人隱私早已成為一種“奢侈品”，人們仿佛處在“時時被監控”的環境中，那份焦慮揮之不去。

十三屆全國人大常委會第三十次會議于8月17日至20日在北京舉行。8月13日，全國人大常委會法工委舉行記者會通報表示：個人信息保護法草案將對應用程序(APP)過度收集個人信息、“大數據殺熟”等行為作出有針對性規范。

對于消費者來講，像“同一張機票，新老用戶價格不一”這樣的案例屢見不鮮，“殺熟”儼然成為大數據、算法的“新用途”;消費者迫切希望價格公開透明，對亂象進行規范治理。事實上，去年10月1日，《在線旅游經營服務管理暫行規定》已正式施行，明確規定“在線旅游經營者不得濫用大數據分析等技術手段，侵犯旅游者合法權益”，給“大數據殺熟”劃了紅線，而實際上，截至記者發稿前，消費者仍在飽受“大數據殺熟”之苦：無論是在網上購物，還是住宿、打車、吃飯等領域，都有網友表示自己又被大數據“割了韭菜”。

住酒店、逛超市：

新用戶價格更實惠?

近日，有網友在微博上曝光了自己被“殺熟”的經歷：在某線上旅游平臺搜索同一家度假村，選擇同樣的日期和房型，該網友的手機和其同伴的手機出現了截然不同的兩個價格;而搜其他房型時，同伴用戶界面出現的價格也普遍比該網友的便宜一兩百元。

今年5月，武漢的大學生小段和室友由于錯過學校門禁時間，便打算一起訂購學校對面的酒店， 她們驚奇地發現，兩人的手機同時用某手機APP看同一家酒店的相同房型時，價格卻不一樣：小段的手機上顯示雙人標間收費195 元，而經常旅游住宿的室友手機上卻顯示230 元。

“大數據殺熟”現象不僅出現在線上旅游票務平臺上，今年“6.18”期間，23歲的小馮在初中同學的推薦下打算購買某電商超市的牛奶，正打算下單時，小馮發現作為新用戶的他比作為老用戶的初中同學價格低8元。“我初中同學之前還花錢購買了他們的VIP會員，這個會員購買其超市的東西還可以享受額外95折，沒想到他打完折后的價格比我還高8元。”小馮說道。

叫網約車：

不同手機系統收費不同?

今年4月，22歲的小李在廣州接待來游玩的外省朋友，晚上11時30分打算從琶醍打車回酒店，同時掏出手機的小李和朋友發現，同樣的路程，打車軟件上顯示的價格卻不相同。“當時很晚了，我們只能打車回酒店。然后我倆打開同一個軟件想叫網約車，我們訂的酒店在體育西，我手機上顯示要30多元，結果她說她那邊只要20元。我很震驚，我倆在都沒使用優惠券的情況下居然有這么大的差別。”小李憤憤地說道，“我朋友她平時不怎么用這個打車軟件，在廣州也是第一次使用;而我平時經常用，就被無處不在的大數據‘殺熟’了。”

事實上，此前確有讀者向廣州日報全媒體記者透露，某平臺網約車司機曾告訴她，用安卓系統的手機叫網約車，普遍會比用蘋果系統的手機叫車便宜2~4元錢。

現狀：

“殺熟”普遍存在，且方式隱蔽

“針對‘大數據殺熟’的問題，個體會感受比較明顯。” 公安部第三研究所網絡安全法律研究中心主任、研究員黃道麗說，“大數據殺熟”是指互聯網平臺依靠數據優勢和信息不對稱對用戶實施價格歧視的現象。2018年以來，隨著網友陸續反映遭遇“大數據殺熟”，這一問題為公眾所重點關注。

國內電商專業消費調解平臺“電訴寶”受理的用戶維權案例顯示，“大數據殺熟”是在線旅游被投訴的熱點問題之一。“2018年，‘大數據殺熟’就進入了大眾視野，在電商行業中頻頻‘出沒’。” 網經社電子商務研究中心生活服務電商分析師陳禮騰介紹，據不完全統計，包括亞馬遜、搜狐視頻、百度、騰訊視頻、美團點評、淘寶、優酷、愛奇藝、去哪兒、天貓、貓眼電影、淘票票、當當網、餓了么等多家平臺均被曝疑似存在“殺熟”情況，涵蓋在線差旅、在線票務、網絡購物、交通出行、在線視頻等多個領域，頻繁有消費者投訴稱遭遇“殺熟”情況，讓消費者困擾不已。

此外，根據德勤公司對全球500家零售企業的調查，有40%的企業采用人工智能來實施定制價格和促銷行為。“可以說，大數據殺熟已然普遍存在。”

陳禮騰表示，對于“大數據殺熟”，此前公布的電商法第十八條就有相關規定：“電子商務經營者根據消費者的興趣愛好、消費習慣等特征向其提供商品或者服務的搜索結果的，應當同時向該消費者提供不針對其個人特征的選項，尊重和平等保護消費者合法權益。而此次個人信息保護法草案也明確要求個人信息處理者要保證自動化決策的透明度和結果的公平公正，不得通過自動化決策對個人在交易價格等交易條件上實行不合理的差別待遇。”而實際上，關于“大數據殺熟”等違規行為的證據收集和判定仍存在一定難度，因此需盡快捋順監管機制，讓政策順利落地。

黃道麗告訴記者，“我們比較能直觀感受到的‘大數據殺熟’相對集中在網購、網約車、網絡視頻和在線票務等領域，然而，‘價格歧視’的現象在傳統領域也是存在的，但在線上的實施方式更為隱蔽。”她介紹，因為大多時候用戶借助電腦或移動終端，憑借自身賬號登錄后，看到的只是平臺展示給自己的價格，而無法像線下“明碼標價”式地看到對所有用戶都一樣的價格，故而這種歧視往往不易被察覺。

“觀察此前的案例可以發現，對大數據殺熟進行執法存在較大困難。” 黃道麗解釋道，“因為當用戶投訴商家‘大數據殺熟’時，相關企業通常會以季節、數量、區域、捆綁讓價、動態定價等因素來回應‘價格歧視’問題的正當性，因此監管部門往往無法確認企業是否利用了個人數據實施‘殺熟’。”

提醒：

消費前切記“貨比三家”

黃道麗認為，從消費者權益的角度，還是要盡量去推動平臺披露其定價的參數和規則，增加其行為的透明度。而網經社電子商務研究中心特約研究員、浙江澤大律師事務所律師馬愷濃認為，“大數據殺熟”一方面是由于以往對于數據安全管理不到位，缺乏相應的法律規制;另一方面，大家對個人信息保護沒有充分認識，導致個人信息隨意泄露，給“大數據殺熟”帶來可乘之機。

對于普通消費者來說，如何發現自己是不是被“殺熟”，后續又應該如何維護自身權益呢?網經社電子商務研究中心法律權益部分析師蒙慧欣此前表示，消費者要分辨自己是否被“殺熟”可以選擇在下單前“貨比三家”，或者與不同的消費者在相同條件、同一產品上的價格進行對比看是否存在差異，又或者經常留意在同一平臺上提供的商品價格變化幅度是否差異過大，通過這些明顯的價格變動進行簡單的辨別。如若消費者發現確實存在“價格歧視”，要及時保存證據，與平臺溝通了解情況，并將真實情況向有關部門反映，維護自身的合法權益。(記者 馮秋瑜 張丹 李緣 )