(資料圖)
上市公司對負面傳聞不聞不問，反映出兩方面問題：一是企業覺得自身并沒有問題，不屑于澄清。其實，對于未經證實的傳聞監管機構可以不問，上市公司若不管不問，就相當于默認。二是，若負面傳聞真實存在，上市公司不聞不問，實際上就是對股東利益的蔑視。
近年來，多家上市公司出現眾多負面消息，既有公司業務方面受阻，也有公司被唱空。從處理的方式來看，大部分上市公司都能夠做到主動澄清、危中尋機，對維護股價起到了至關重要的作用，而有個別上市公司，卻顯得無動于衷，被牽著鼻子走，最終搞砸危機公關。
在全媒體時代，輿論傳播模式正在發生深刻變化，一個微不足道的事件都會產生巨大的影響力。事實上，這是一個人人都需要危機公關的年代，上市公司的危機處理方式也需要與時俱進。上市公司不但需要把握平面媒體、網絡媒體、新媒體的傳播方式，更需要事先做好危機的預防，防范于未然。
上市公司對危機的處理，在前些年主要以刪除負面信息、優化百度搜索引擎、大量發布積極正面文章的模式實現。然而，實際上上市公司應對危機的最有效的方式就是直面危機、主動澄清，及時披露相關真實信息，并及時開展正面宣傳和引導，借助輿論的力量來樹立上市公司的良好形象，唯有如此，才是最大限度防止輿情危機發生的關鍵。
在A股，經常看到這樣一種現象，某家上市公司危機事件發生后，上市公司往往只是一紙簡單的公告了事，給人以一種高高在上的姿態。但也有不少上市公司在危機發生后，除了及時公告、電話會議外，還想盡一切辦法與媒體溝通，甚至分批次分赴各地登門拜訪媒體，以求將危機化解到最低，在言辭方面也是誠誠懇懇。兩相比較，資本市場會相信誰？高下立判。更有甚者，一些上市公司在應對負面傳聞方面不少采用的是不聞不問的態度。這種做法很容易導致公司股價下跌、利益受損，也從另外一個方面折射出上市公司對股東利益的輕視。
上市公司對負面傳聞不聞不問，反映出兩方面問題：一是企業覺得自身并沒有問題，不屑于對負面傳聞進行澄清。其實，這是一種錯誤的做法，對于未經證實的傳聞監管機構可以不聞不問，上市公司若不管不問，就相當于默認了傳聞，等于說交由輿論來對傳聞“定性”，這是最可怕的。二是，若上市公司負面傳聞是真實存在的，上市公司不聞不問，實際上就是對股東利益的蔑視。
進入全流通時代，上市公司對輿情危機的處理變得越來越復雜，財務危機、經營危機、突發事件等借助新媒體力量，往往能在極短時間內擴散至社會的每個角落。總體來看，很多上市公司在危機應對等方面早已經不能適應如今的新媒體形勢，甚至不少上市公司連最基本的公共關系部門都未設立，有意識聘請市場化的公關公司的上市公司更是極少數。若上市公司至今還未能夠建立起一套與公司發展相適應的危機防范機制，在信息迅速傳播的今天，“輿情審判”將會率先取代司法審判。因此，上市公司危機應對是一堂必修課。
上市公司頻頻遇到危機并不可怕，只要危機公關得當，輿情危機就可以在短期內消除，公司業務和股價也會隨之恢復正常。反之，若應對不當，上市公司的聲譽短時間內或會遭到致命打擊，使其資本市場形象和股價短期內都將難以挽回和恢復。從過往的案例來看，不管是在A股市場還是其他證券市場，有過不良記錄的公司往往會遭到投資者的唾棄。
如今是一個資訊大爆炸的時代，當一家上市公司遇到突然發生的輿情危機時，若公司真的存在問題，要知道捂是捂不住的，但是卻可以危中尋機，牢牢地抓住話語的主動權，及時地將最新相關信息主動披露，避免信息混雜和坊間持續猜測，對上市公司造成不必要的聲譽損害。若輿情危機并不大，通過這種主動信息披露的方式，反而能夠打消資本市場投資者的疑慮，反而有助于維護上市公司的公眾形象。
需要著重指出的是，一次成功輿情危機應對，離不開上市公司一套成熟的危機公關體系，而這套體系的建立，需要從公司登陸資本市場之前就完善起來。
