1關于《反間諜法》和川普私藏的文件 這是你需要知道的
一個星期以來，共和黨議員不時譴責司法部，并在聯邦調查局搜查前總統唐納德·川普在海湖莊園的住所后要求追究責任。上周五公布的搜查令顯示，這次搜查與《反間諜法》等有關。
(資料圖)
《反間諜法》實際上是美國法典第18篇第37章下一系列與收集、保留或傳播國防或機密信息有關的法律。海湖莊園的搜查令援引了第793條——“收集、傳輸或丟失國防信息”，這不僅僅包括許多人聽到這個詞時想到的“間諜”。第793條明確規定，合法獲得國防文件訪問權的人——比如前總統——如果不恰當地保留這些信息，將受到懲罰。
根據《總統記錄法》的規定，總統或副總統在任職期間可能獲得的官方文件和其他材料或信息必須交給國家檔案和記錄管理局 (NARA)保存。
據NARA網站介紹，《總統記錄法》是水門事件后的一項創新，它“改變了總統官方檔案的法律所有權，從私人變為公共，并建立了一個新的法定結構，根據該結構，總統以及隨后的NARA必須管理其政府的檔案。”根據該法令，總統檔案屬于美國人民。
這在川普政府末期沒有發生。相反，在喬·拜登上臺后，川普帶著各種物品前往海湖莊園。
違反《總統記錄法》本身就已經足夠嚴重了，更令人擔憂的是，川普顯然沒有歸還其他機密文件，這促使了周一的海湖莊園搜索。根據司法部的財產收據，這批文件共獲得11份，其中4份是絕密文件，3份被標記為“機密”，另外3份被標記為“秘密”，還有1份被標記為“各種機密/TS/SCI文件”，這意味著這些文件只能由具有高安全級別的人在特定設施內閱讀。
誰曾因該法案被起訴，罪名是什么？
備受關注的《反間諜法》案件通常涉及向新聞來源泄露政府機密信息。溫納(Reality Winner)曾是美國國家安全局(National Security Agency)的一名承包商，她向《攔截》(Intercept)泄露了一份有關俄羅斯干預2016年美國總統大選的機密政府報告。她在這篇報道于2017年6月發表后不久被捕，并被判在聯邦監獄服刑5年零3個月，罪名是根據《反間諜法》傳播國防信息。
溫納和其他舉報人做的是一件可以被稱為公共服務的事情，但對她的一項指控，就導致她被判處五年多的監禁，這表明《反間諜法》的起訴有多么嚴重。
1973年，丹尼爾·埃爾斯伯格因向《華盛頓郵報》和《紐約時報》泄露所謂的“五角大樓文件”(約7000頁關于美國卷入越南戰爭的文件，反駁政府的官方說法)而根據《反間諜法》受審。他因泄露該報告而面臨最高115年的監禁，但由于政府在收集埃爾斯伯格的證據方面瀆職，他的案件被駁回。政府還試圖阻止《華盛頓郵報》和《紐約時報》發表五角大樓文件，但最高法院做出了有利于這兩家報紙的裁決。
溫納和埃爾斯伯格都有權合法獲取他們泄露的文件；他們的罪行是傳播了這些文件。川普也有權訪問政府查獲的這些文件和記錄，但在他離任后，他就喪失了訪問這些文件的權限。
根據第793條D部分的規定，美國官員或雇員明知特定信息會對美國造成損害或幫助其他國家，卻“不按要求將其交付給有權接收的美國官員”，行為屬于違法。據《紐約時報》上周日報道，川普似乎已經越過了這條線。川普的一名律師顯然在6月簽署了一份文件，聲明所有機密材料都已歸還政府；司法部公開的收據詳細說明了周一從海湖莊園拿走的所有物品，這表明這一說法不是真的。
川普的下一步可能是什么
司法部現在已經公布了搜查令和收走的物品清單，但最重要的宣誓書尚未公開，宣誓書里應該會概述司法部為什么認為川普的住所里藏有可能違反《反間諜法》的的文件，因此還很難了解川普下一步的法律對策。
紐約大學法學院教授瑞安·古德曼(Ryan Goodman)對Axios表示：“如果司法部根據迄今為止公眾所知的可用信息，想要追究刑事案件，他們的理由似乎非常充分。”這份未密封的搜查令還引用了第1519條，其中提到銷毀或操縱與聯邦調查或破產程序有關的記錄(無論是否機密)。正如《紐約時報》上周五報道的那樣，目前還不清楚司法部援引第1519條是因為川普拒絕將文件交給NARA，還是完全出于其他原因。該搜查令還提到了第2071條，該條款規定，隱藏、從適當的位置移走、銷毀或試圖銷毀政府文件是非法的——據報道，川普在任職期間做過這樣的事情。
雖然川普同意公布搜查令和司法部從海湖莊園拿走的文件收據，但他為自己擁有這些文件提供了幾個借口，錯誤地聲稱前總統奧巴馬也保留了機密文件，并表示他解密了自己擁有的所有文件，這可能是真的，但不能讓他免于法律懲罰。目前還沒有看到川普解密文件的記錄，此外，不管國家安全文件在技術上是否屬于機密，只要存在不當儲存，都有可能會受到嚴厲的懲罰。(紐約華人資訊)
