數百車主三次聯名維權 奔馳EQC頻現防凍液滲漏和驅動電機故障

本報記者 龔夢澤

近日，245位奔馳EQC車主再次發布聯合聲明，稱堅決不同意北京奔馳關于EQC的召回安排，并對奔馳官方提出了7點質疑和4點訴求，要求廠家立即召回并解決車輛問題。

據《證券日報》記者了解，這已是2022年以來短短三個月內，EQC車主們第三次采取公開發布聲明的方式維權。

有維權車主代表對《證券日報》記者表示：“奔馳于2月22日發布EQC召回通知，卻要到8月15日才召回車輛，要我們繼續駕駛6個月有缺陷的車，就是在拿所有EQC車主的生命安全當兒戲，我們堅決不同意！”

曾幾何時，作為奔馳品牌旗下首款純電車型，EQC被譽為梅賽德斯-奔馳電動戰略的轉型擔當，但自上市以來，EQC不僅銷量低迷，還頻頻遭到有關質量的投訴。

據第三方缺陷汽車產品信息收集平臺車質網數據顯示，2021年關于EQC的投訴主要集中在防凍液滲漏和驅動電機故障。

《證券日報》記者注意到，從2021年開始，陸續有EQC車主投訴車輛電機出現故障。“開了半年就一直出現故障，一開始4S店檢測一直說沒問題。2021年10月份上高速故障燈報警，心有余悸下停車重新啟動故障燈還在，第二天送到4S店說需更換前后驅動電機。不到一年就出現這樣的問題，我堅決要求換車。”一位2020款EQC 400 4MATIC車主向記者介紹。

另一位EQC車主沈佳（化名）則向記者詳細描述了他發現電機故障的過程：在2020年7月份購車后，同年11月份發生電機冷卻液泄露報警；2021年2月份電機故障報警，被要求更換前電機；同年9月份電機再度出現故障，經檢測第二次更換前后電機。“不足7個月，就出現了三次關鍵零部件的重大故障。新能源車本來貶值就快，如此大修哪里還有什么殘值，我堅決要求退車。”

在某EQC全國車主群中，有不少車主都遇到了類似情況。對于這種大規模出現的電機問題，車主們懷疑是產品設計缺陷所致。2020款EQC 350 4MATIC車主張良（化名）向記者表示，“此次計劃召回的EQC，大部分都更換過前、后電機少則一次，多則三四次。車主們堅持不懈地向國家相關監管機構及職能部門投訴，2022年2月18日，奔馳官方才終于作出回應，卻也僅僅承認2018年11月30日至2021年12月15日期間售出的國產EQC中，有10104輛車電動驅動模塊存在制造偏差。”

事實上，EQC堪稱奔馳旗下少有的“滯銷”車型，數據顯示，其2020年、2021年的銷量分別僅為3863輛、6098輛。

而關于召回原因，奔馳除了將其歸結于“電動驅動模塊存在制造偏差”外還表示，該模塊內的冷卻系統可能存在密封不足問題，導致冷卻液滲漏。“如果冷卻液微滲到電機內，長期使用后可能降低高壓系統的絕緣電阻值，極端情況下車輛可能無法啟動。”

“奔馳方面一直把更換前后電機說成驅動模塊，把大范圍發生的重大安全隱患說成在極端條件下‘可能’發生的風險，這種‘大事化小’的修飾性措辭和措辭背后的態度，是我不能接受的。”張良認為，這已不僅僅是電機制造，而是EQC車輛設計問題。否則“我更換了三次電機，車輛還是出現故障，難道我換的每個電機都有問題？”

更重要的是，“400多人的維權群里，幾乎所有車主都收到了召回通知。可想而知，EQC的故障率之高。”張良稱，“我們認為奔馳在繼續有意隱瞞事實真相，將‘設計缺陷’偷換為‘制造偏差’，將沒有經歷完整安全檢測的不合格產品不經改進繼續投放市場，讓消費者充當小白鼠。”

張良曾多次致電奔馳400熱線反映問題，但只得到了諸如“收到投訴消息，已經向上反映”的反饋。無獨有偶，多位車主告訴記者，他們在撥打服務熱線，乃至向奔馳德國總部發送電子郵件后，也只收到了“你們的問題已經收到”等回復，并無其他。

在最新的聯合聲明中，EQC車主們向奔馳提出了四點訴求：希望奔馳能夠立刻啟動召回計劃，消除安全隱患；根據新版三包政策為已經換過電機的車主提供退換車的選擇；對所有發生過三電故障的召回車輛提供終身質保；對更換過電機的車主，給予一定標準的二手車貶損賠償。

此番已是一年時間內奔馳第三次召回EQC。此前的兩次分別發生在2021年4月份和8月份，其中，2021年4月份，奔馳實施了涉及逾260萬輛車的大規模召回，部分EQC在召回之列；2021年8月份的第二次召回則完全針對EQC。彼時，奔馳稱，召回796輛EQC的原因在于，“部分車輛無法識別檢查空調冷凝水軟管的狀態，可能造成空調冷凝水進入乘員艙，并腐蝕電子部件。”

關鍵詞：