我國金融業(yè)這些年快速發(fā)展，金融業(yè)增加值占GDP的比例在2013年已經(jīng)超過了美國，而在2015年其比值又進一步超過了英國，所以這些年相關監(jiān)管部門一直在推動金融部門向?qū)嶓w經(jīng)濟讓利，自2016年以來我國金融業(yè)增加值占GDP比例已經(jīng)在逐步下降。
金融體系的“虛胖”和一些低效催生了金融科技創(chuàng)新，但金融科技創(chuàng)新自身也有朝著“虛胖”發(fā)展的傾向。早些年的互聯(lián)網(wǎng)金融貼上了“顛覆銀行”的標簽，在推動傳統(tǒng)金融行業(yè)技術(shù)變革中起到了鯰魚效應，但銀行業(yè)沒有被根本顛覆，互聯(lián)網(wǎng)金融卻在自身野蠻生長中屢遇挑戰(zhàn)。脫胎于互聯(lián)網(wǎng)金融的金融科技在監(jiān)管合規(guī)壓力下主動擁抱了三百萬億的傳統(tǒng)金融大市場，一方面為金融讓利實體的時代背景下保持金融服務實體的能力和效率做出了貢獻，另一方面卻也使得金融服務實體的方向發(fā)生了一些扭曲。例如金融科技以助貸、聯(lián)合貸的賦能，客觀上導致了一些中小銀行背離服務本地實體的定位，對一些沒有充足償債能力的長尾客群開展個人消費貸業(yè)務，區(qū)域性金融資金未能高效地用于支持實體。而在這個過程中，金融科技企業(yè)迅速做大做強，利潤增速不斷刷新，企業(yè)估值數(shù)千億、數(shù)萬億的背后體現(xiàn)的是頭部金融科技的“虛胖”。金融行業(yè)的部分利潤被以技術(shù)服務之名轉(zhuǎn)移到技術(shù)公司，而實體的真實資本成本也沒有得到真正降低。
對于金融科技創(chuàng)新的監(jiān)管需要一定的包容，但絕非縱容。在金融科技創(chuàng)新過程中，確實會出現(xiàn)很多沒有遇到的新問題，在問題產(chǎn)生時，不能“一棍子打死”。但鼓勵創(chuàng)新并非縱容，做生意永遠是需要本錢的，該監(jiān)管的不良創(chuàng)新也必須堅決管起來。
對于金融科技企業(yè)而言，技術(shù)的錢往往比較難賺，真正賺錢的還是金融業(yè)務，因此絕對不能允許金融科技企業(yè)以科技之名躲避金融的監(jiān)管。在早些年互聯(lián)網(wǎng)金融整頓之時，社會上對于金融科技的認識存在誤區(qū)，認為互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)是金融，而金融科技的本質(zhì)是科技，互聯(lián)網(wǎng)金融應當受監(jiān)管，金融科技則可以游離在監(jiān)管之外。這些年在監(jiān)管機構(gòu)的努力下，就金融科技本質(zhì)上是科技支持的金融創(chuàng)新、金融科技應當受到監(jiān)管達成新的共識。在這一背景下，一些原金融科技企業(yè)紛紛轉(zhuǎn)型為數(shù)字科技公司。然而，是否應當受到監(jiān)管的準則應當是依據(jù)企業(yè)經(jīng)營業(yè)務實質(zhì)而非企業(yè)名稱劃定。
在金融科技監(jiān)管完善的過程中，筆者認為需要完善一些制度層面的設計。
一是金融科技打破了金融業(yè)務的明確邊界，行之有效的金融科技監(jiān)管不僅僅要依靠金融監(jiān)管部門。以金融廣告營銷及獲客為例，一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以金融科技為名將金融視為流量變現(xiàn)最佳場景的當下，金融廣告、營銷以及相關的前置性風控無處不在，但金融監(jiān)管很難針對非金融主體開展行之有效的監(jiān)管。互聯(lián)網(wǎng)金融整頓提供了跨部委合作監(jiān)管及整頓的范本，在金融科技監(jiān)管過程中應當予以借鑒。
二是金融科技越來越由數(shù)據(jù)驅(qū)動，數(shù)據(jù)資源獨占問題或成挑戰(zhàn)。對于金融科技業(yè)務的開展而言，數(shù)據(jù)的獲取和使用是命門。諸如互聯(lián)網(wǎng)頭部企業(yè)等產(chǎn)業(yè)巨頭擁有得天獨厚的數(shù)據(jù)優(yōu)勢，事實上可形成對部分數(shù)據(jù)信息資源的獨占，加大產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)金融的脫鉤，減少了來自資金市場的競爭，可能會加大借款人的融資成本。來自英國的開放銀行理念是強調(diào)大銀行向中小銀行共享客戶信息，而在我國，當下應當推動頭部金融科技企業(yè)的數(shù)據(jù)信息共享機制建設。
三是警惕金融科技“贏者通吃”的現(xiàn)象。在數(shù)千家網(wǎng)絡借貸機構(gòu)消亡的同時，少數(shù)頭部金融科技企業(yè)勝出，事實上體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)邏輯下的“贏者通吃”。金融科技的“贏者通吃”局面的形成，固然有互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)自身特點的因素，但一些出于防范和化解風險的監(jiān)管舉措在客觀可能進一步加劇了這一問題，例如跨省經(jīng)營網(wǎng)絡小貸的50億實繳注冊資本以及相對稀缺的消費金融公司、民營銀行牌照獲取。正如過去備受爭議的銀行市場集中度過高的問題，金融科技行業(yè)的市場集中度過高也可能會帶來諸多新的問題，使得頭部金融科技進一步“虛胖”。
關鍵詞： 我國金融業(yè) 金融業(yè)增加值
