消費(fèi)者下載注冊(cè)使用一款A(yù)PP，就會(huì)收到源源不斷的商業(yè)推廣短信。這種捆綁式營(yíng)銷就像“牛皮癬”，甩也甩不掉。

商業(yè)類短信和電話讓人不堪其擾。如何取消、拒收?有的商家短信中說(shuō)“TD”取關(guān)，有的說(shuō)回復(fù)“Q”退訂，還有的說(shuō)回復(fù)“QXFS”退訂。按照商家短信操作退訂后，傻傻的你可能還不知道，這退訂費(fèi)是由你出錢。

此前，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)“每日優(yōu)鮮APP發(fā)送商業(yè)短信案”作出判決，認(rèn)定短信資費(fèi)應(yīng)由每日優(yōu)鮮公司負(fù)擔(dān)，該判決已生效。然而，平臺(tái)通過(guò)修改協(xié)議，在用戶條款新增“如用戶選擇通過(guò)電話或短信方式辦理退閱，請(qǐng)自行承擔(dān)相應(yīng)電信資費(fèi)”的規(guī)定，便輕松解決了這個(gè)問(wèn)題。

商家精明至此，也難怪有消費(fèi)者為0.1元較真。一方面，在消費(fèi)者看來(lái)，平臺(tái)以格式合同的方式約定推送商業(yè)廣告，侵害其合法權(quán)益。《用戶協(xié)議》《隱私政策》中的相關(guān)內(nèi)容無(wú)效。作為消費(fèi)者，用戶有權(quán)選擇拒絕電商平臺(tái)發(fā)送商業(yè)廣告，退訂商業(yè)推廣短信而產(chǎn)生的短信資費(fèi)應(yīng)由商家承擔(dān)。另一方面，電商平臺(tái)認(rèn)為，向消費(fèi)者推送商業(yè)短信不違反雙方合同約定，只要在合同里明確規(guī)定，并盡到了提示和說(shuō)明義務(wù)，就沒有問(wèn)題。

難道，平臺(tái)這樣做就萬(wàn)事大吉?民法典規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)。合同履行費(fèi)用的負(fù)擔(dān)不明確的，由履行義務(wù)一方負(fù)擔(dān)。按照法律，倘若格式條款的制作方一味不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制或者排除對(duì)方主要權(quán)利的，該格式條款無(wú)效。

公平若失之毫厘，其結(jié)果和導(dǎo)向則謬以千里。相比于0.1元的資費(fèi)，消費(fèi)者更在乎其背后的公平問(wèn)題。投訴、訴訟是消費(fèi)者維權(quán)的無(wú)奈之舉，解決公平問(wèn)題還需要從根上治。

筆者認(rèn)為，對(duì)于“一對(duì)眾”平臺(tái)，預(yù)先擬定并面向眾多會(huì)員重復(fù)使用的條款，符合自身商業(yè)模式發(fā)展需求，但在條款設(shè)置上要平衡權(quán)利義務(wù)，提供多元化服務(wù)也要自覺承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。同時(shí)，針對(duì)平臺(tái)發(fā)送的商業(yè)推銷短信，不管是行政監(jiān)管還是立法都要有所規(guī)制，力度應(yīng)該加強(qiáng)。有關(guān)部門要完善制度機(jī)制，堵住個(gè)人信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)漏洞，同時(shí)營(yíng)造良好的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，加強(qiáng)事前監(jiān)管，完善事中事后處置，從而保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞： 捆綁式營(yíng)銷