反壟斷無(wú)疑是今年經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的關(guān)鍵詞。2月9日，市場(chǎng)監(jiān)管總局公告稱，淄博聯(lián)和水泥和7家水泥企業(yè)，因涉嫌壟斷協(xié)議行為罰沒(méi)款共計(jì)2.28億元。同日，博泰車聯(lián)網(wǎng)和上汽通用五菱也被曝出就騰訊涉嫌壟斷一事已于近日共同向市場(chǎng)監(jiān)管總局反壟斷局提交了反壟斷舉報(bào)書。從去年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出強(qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張，到日前國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)發(fā)布的《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》，可見(jiàn)反壟斷巨潮已經(jīng)來(lái)襲，反壟斷已成為各行各業(yè)共同的“默契”。
反壟斷“風(fēng)暴眼”
據(jù)市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布的行政處罰決定書顯示，7家水泥企業(yè)以聯(lián)和公司為平臺(tái)，頻繁交流生產(chǎn)情況、銷售價(jià)格等經(jīng)營(yíng)信息，實(shí)施了包括固定商品價(jià)格、限制商品生產(chǎn)數(shù)量、分割銷售市場(chǎng)等一系列違反《反壟斷法》的行為。
“水泥企業(yè)被罰這個(gè)案件比較簡(jiǎn)單，但也正是最粗淺的違法行為，傷害非常大，可以說(shuō)完全無(wú)視《反壟斷法》。”斐石律師事務(wù)所管理合伙人周照峰告訴北京商報(bào)記者。
周照峰認(rèn)為：“雖然被罰金額比較高，但其實(shí)只是年度銷售額的2%，按照10%的頂格處罰也不為過(guò)。也應(yīng)該允許受損的建筑企業(yè)、房地產(chǎn)企業(yè)等要求賠償。在國(guó)外，類似行為是觸犯刑法要坐牢的。反壟斷行為的刑法化也是全球的一個(gè)趨勢(shì)，不過(guò)這個(gè)趨勢(shì)還是在前期的討論中，未來(lái)肯定逐步要有的。”
同日，騰訊本周內(nèi)第二次因反壟斷被置于“風(fēng)暴眼”。博泰車聯(lián)網(wǎng)和上汽通用五菱的舉報(bào)書稱，騰訊濫用其中國(guó)內(nèi)地即時(shí)通信市場(chǎng)的市場(chǎng)支配地位，通過(guò)向汽車廠商施加壓力，直接限定博泰具有微信功能的車聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品不能與汽車廠商進(jìn)行交易，且不具備合理理由，對(duì)車聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品與服務(wù)市場(chǎng)產(chǎn)生了排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的后果，構(gòu)成《反壟斷法》所禁止的濫用市場(chǎng)支配地位行為。博泰車聯(lián)網(wǎng)認(rèn)為，騰訊已將其“封殺令”延伸至汽車及車聯(lián)網(wǎng)行業(yè)。目前，這一案件尚在審查程序當(dāng)中，如果立案，將成為科創(chuàng)企業(yè)與汽車業(yè)首個(gè)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)巨頭的反壟斷案例。
對(duì)此，騰訊方面回應(yīng)稱，惡意炒作壟斷不應(yīng)當(dāng)成為侵權(quán)的擋箭牌。2019年，上海博泰悅臻電子設(shè)備制造有限公司、上汽通用五菱汽車股份有限公司推出的“新寶駿車聯(lián)”App、“微信通知助手”軟件，未經(jīng)騰訊官方授權(quán)，涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等行為，騰訊已于2020年9月29日向深圳市中級(jí)人民法院提起訴訟，該案已于2020年10月29日正式立案。
值得一提的是，2月7日，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)發(fā)布了《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院正式受理了抖音訴騰訊壟斷糾紛案。周照峰認(rèn)為：“可能是在現(xiàn)在這個(gè)大環(huán)境下，之前企業(yè)覺(jué)得自己受到了傷害，也沒(méi)多想，但最近受到了指南和其他案件示范效應(yīng)的啟發(fā)。關(guān)鍵還是要看后面的證據(jù)，尤其指南現(xiàn)在已經(jīng)很具體了，根據(jù)指南論證就行。”
巨潮席卷全球
實(shí)際上，從去年底中央經(jīng)濟(jì)會(huì)議明確2021年“強(qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張”開(kāi)始，反壟斷領(lǐng)域已是“戰(zhàn)火紛飛”。
僅在最近兩周，先聲藥業(yè)因?yàn)E用市場(chǎng)支配地位被開(kāi)出1.007億元“天價(jià)罰單”，系2020年3家葡萄糖酸鈣原料藥經(jīng)銷企業(yè)被罰3.2億元后，國(guó)家對(duì)原料藥行業(yè)的又一次強(qiáng)監(jiān)管;2月5日，中國(guó)玻璃協(xié)會(huì)承認(rèn)壟斷行為，表示今后將不再開(kāi)展違反《反壟斷法》的價(jià)格協(xié)調(diào)、減產(chǎn)、限產(chǎn)等活動(dòng);2月8日，唯品會(huì)(中國(guó))因涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，被依法處罰300萬(wàn)元。
無(wú)獨(dú)有偶，國(guó)外也正經(jīng)歷反壟斷大潮。2019年，美國(guó)國(guó)會(huì)反壟斷委員會(huì)啟動(dòng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)巨頭長(zhǎng)期涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位進(jìn)行壟斷、抑制競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題的調(diào)查，涉及亞馬遜、谷歌、臉書、蘋果等多家巨頭。
浙商證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家李超撰文提出，當(dāng)前我們正處于第三輪反壟斷浪潮中，主要針對(duì)擁有數(shù)據(jù)要素優(yōu)勢(shì)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)巨頭。此前，第一輪反壟斷針對(duì)資源優(yōu)勢(shì)形成壟斷的巨頭，始于19世紀(jì)末，伴隨一戰(zhàn)開(kāi)始暫告段落。主要源于巨頭肆意并購(gòu)、壟斷價(jià)格以及壓榨勞工引發(fā)的社會(huì)矛盾，最終以多個(gè)巨頭的拆分為尾聲，如標(biāo)準(zhǔn)石油公司拆分。第二輪反壟斷針對(duì)擁有技術(shù)優(yōu)勢(shì)的科技巨頭，始于二戰(zhàn)后，于上世紀(jì)80年代迎來(lái)高潮，伴隨2000年美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)泡沫到來(lái)告一段落。
“國(guó)內(nèi)外的反壟斷都開(kāi)始關(guān)注數(shù)字經(jīng)濟(jì)，這是大趨勢(shì)。現(xiàn)在世界上主要國(guó)家基本上都已經(jīng)開(kāi)始對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)進(jìn)行規(guī)制。比如德國(guó)已經(jīng)修改了相關(guān)法律，很多國(guó)家也提出了對(duì)應(yīng)的草案或指南。”周照峰告訴北京商報(bào)記者。
“在國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境普遍下滑的情況下，各國(guó)經(jīng)濟(jì)都受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，壟斷實(shí)際是有礙于社會(huì)資源和利益的公平分配，會(huì)影響經(jīng)濟(jì)活力和市場(chǎng)創(chuàng)造力，為進(jìn)一步刺激經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)張力，必然會(huì)加強(qiáng)反壟斷制度建設(shè)和實(shí)踐適用。”卓緯律師事務(wù)所合伙人孫志峰告訴北京商報(bào)記者。
孫志峰認(rèn)為，除了以上原因外，中國(guó)將反壟斷置于臺(tái)前還有至少三個(gè)特殊的原因。“一是預(yù)防國(guó)內(nèi)資本無(wú)序化對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治和生活的沖擊。二是與國(guó)際經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)接軌，完善與全球普適性規(guī)則在中國(guó)的落地生根，以避免割裂造成的重大影響。三是國(guó)內(nèi)反壟斷執(zhí)法監(jiān)管相對(duì)滯后，無(wú)論是明確執(zhí)法依據(jù)和制度建設(shè)方面，還是執(zhí)法處罰力度方面，甚至執(zhí)法手段、透明度和處理方案方面都存在許多不足。”
“只是一個(gè)開(kāi)始”
這場(chǎng)風(fēng)暴會(huì)持續(xù)多久呢?在周照峰看來(lái)，反壟斷風(fēng)暴的停止是不可能的。“這只是一個(gè)開(kāi)始。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)存在很多特殊性，對(duì)它的監(jiān)管都還是在摸索和理解的過(guò)程中，肯定會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間。可以肯定的是，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)的粗放發(fā)展時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了。適度干預(yù)是必要的，只是‘適度’這一平衡還需要探索。從對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷指南的草案和終稿就能看出來(lái)，最終的監(jiān)管尺度是略保守一些了的。”
與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域相比，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特殊性在于更具隱蔽性。數(shù)據(jù)、算法、平臺(tái)規(guī)則等的運(yùn)用使發(fā)現(xiàn)和判定壟斷協(xié)議更加困難。同時(shí)，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者組織雙邊或多邊群體進(jìn)行交互和匹配，承擔(dān)市場(chǎng)組織者的角色，對(duì)價(jià)格機(jī)制、交易機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則等進(jìn)行設(shè)置和干預(yù)。對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者與其他競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)的交易條件提出要求的行為也更為常見(jiàn)。
反壟斷之后的理想狀態(tài)是怎樣的?周照峰談到，企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)，就是要把精力放在更多的創(chuàng)新上，而不是只想著“躺著賺錢”，圍追堵截不讓其他的企業(yè)搶飯碗，利用壟斷來(lái)獲得利潤(rùn)。法律最終還是希望企業(yè)能用更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)吸引消費(fèi)者，更好地發(fā)展自己，積極應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，這樣才能保證增長(zhǎng)。
李超認(rèn)為，我國(guó)《反壟斷法》也更為關(guān)注公平。反壟斷將促進(jìn)更公平有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，改善行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局，有助于企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和再投資，釋放經(jīng)濟(jì)活力，也有助于建立良好的激勵(lì)機(jī)制，引導(dǎo)企業(yè)良性發(fā)展，形成不同經(jīng)濟(jì)部門的良性循環(huán)，改善我國(guó)發(fā)展不充分和不平衡的問(wèn)題，從而推動(dòng)共同富裕。
孫志峰也告訴北京商報(bào)記者，《反壟斷法》適用領(lǐng)域?qū)?huì)不斷擴(kuò)大。“處罰力度和違法成本將不斷增加，執(zhí)法規(guī)范更加明確，經(jīng)營(yíng)者也將越來(lái)越重視《反壟斷法》領(lǐng)域，資本無(wú)序化可能會(huì)得到一定改善，企業(yè)能有更多的動(dòng)力去發(fā)展技術(shù)創(chuàng)新，而不是一味地迎合資本。”
