近日，蘇州一起“不刷臉不讓進小區”引發的物業合同糾紛案引發廣泛關注。案件并不復雜。蘇州吳中區某小區將門口的刷卡閘機換成人臉識別系統。業主張先生認為人臉識別驗證方式存在隱私風險，所以不同意采集人臉信息，這導致其每次只能跟隨其他業主通行，給生活造成極大不便。張先生一再要求物業提供除刷臉之外的其他信息驗證方式，卻始終沒有得到解決，無奈之下，只能向法院起訴小區物業。在法院調解下，物業增加了一套刷卡系統，張先生終于可以憑門禁卡出入小區。
不知道從什么時候開始，刷臉技術在我們周圍遍地開花，不僅進出小區要刷臉，上班考勤要刷臉，登錄應用軟件要刷臉，甚至連去景區游玩都要刷臉。而伴隨著一路狂奔的刷臉技術的，是人們對技術濫用、信息泄露等風險的擔憂。張先生并非第一個與小區刷臉系統較真的人。在此之前，清華大學法學院教授勞東燕也曾對其小區安裝刷臉系統說“不”。
這種較真正在得到相關法律法規越來越多的支持。就在本月，最高人民法院出臺司法解釋，明確人臉信息作為個人信息中的生物識別信息，已經被納入保護范圍;小區物業對人臉信息的采集、使用必須依法征得業主或者物業使用人的同意，而且，不得將人臉識別作為出入小區唯一驗證方式。即將于11月1日起施行的個人信息保護法，也為包括人臉在內的個人信息等打造數據全生命周期的“安全保護鎖”。
這種較真之于相關法律法規的落實，又何嘗不是巨大助力?要為刷臉技術套上規范發展的“韁繩”，需確保法律法規執行到位，這不能光靠監管發力，還得靠更多“勞教授”“張先生”的敢于較真。哪里有不規范問題存在，哪里就應有人較真。而每一次的較真，其實都是一堂生動的普法課：于人臉信息的被收集者而言，是一種教育，能幫助他們正確認識刷臉技術，增強風險意識，做出更有利于維護自身合法權益的選擇;于人臉信息的收集者而言，則是一種提醒，能讓他們認識到，啟用刷臉技術不僅是一件趕時髦的事情，更與法律有關，與責任有關，從而在使用技術、保管個人信息時多一些小心謹慎，少一些任性妄為。(記者 胡俊)
