近日，最高檢發布了最新指導性案例，其中指出，對于小額貸款公司糾紛案件，要加強對違規發放貸款行為的審查和調查核實。
在通報案例中，重慶一家小貸公司變相收取高額利息，被檢察機關發現后得以再審再判。與我們常見的變相收取高額利息不同，這家小貸公司操作可謂高明。
一套人馬、兩塊牌子
(資料圖)
「消費金融頻道」從裁判文書網上查詢到，這起案件的涉事公司為重慶市永川區銀橋小額貸款有限責任公司（以下簡稱“銀橋小貸”）與重慶洋龍置業有限公司（以下簡稱“洋龍置業”）。
案件原本是一樁常見的借貸糾紛案件，洋龍置業于2012年通過永川區興輝信息咨詢服務部（以下簡稱“興輝咨詢”）向銀橋小貸借款1300萬元。
之后，因洋龍置業到期款項未還，銀橋小貸將其告上了法庭。要求償還借款本金1300萬元及約定的借期與逾期利息。
法院一審認定，銀橋小貸與洋龍置業簽訂的《借款合同》合法有效，且洋龍置業與興輝咨詢公司簽訂的《咨詢服務協議》合法有效且已經實際履行。洋龍置業應按照合同約定期限向某小額貸款公司償還借款本息。
這起案件看起來已經結束了，但重慶市永川區人民檢察院在辦理其他借款合同糾紛案時，發現了本案的監督線索。經查興輝咨詢服務部正是由銀橋小額貸款公司設立，實際上是“一套人馬、兩塊牌子”，興輝信息咨詢服務部負責人趙某，也是銀橋小額貸款公司出納。
當初，洋龍置業與興輝咨詢約定融資成功后支付咨詢服務費78萬。下款當日，洋龍置業當即通過轉賬方式向興輝咨詢支付首期咨詢服務費45.5萬元。根據案例文件，本案實際年利率達到42%。
這是典型的變相收取高額利息的違規放貸行為，「消費金融頻道」也多次報道，有的金融機構通過搭售高額保險變相高息，還有的貸款機構在利息之外收取高額的手續費。
而這家小貸公司表面上是設立關聯公司，提供咨詢、中介等服務，實際上就是規避監管，變相高利貸，還險些逃過法律的審查。未來，小貸公司這種違規放貸不僅會在司法案件中被重點審查，也必定會受到金融監管部門的重點打擊。
小貸違規審查更加嚴格
地方小貸展業限制是很多的，包括不得出省，還包括貸款不得用于股票、金融衍生品等投資及為房地產市場違規融資；不得吸收或者變相吸收公眾存款，通過互聯網平臺或者地方各類交易場所銷售、轉讓本公司除不良信貸資產以外的其他信貸資產等。
此次最高檢通過變相高額利息的案例，還提到了以首付貸、經營貸等形式違規向買房人放貸也是檢察機關重點審查的方面。
其實早在去年，廣州和深圳就針對小額貸款流入房市出臺了相關政策。深圳市地方金融監管局約談5家小貸公司以及9家融資擔保公司，要求各機構自查信貸資金違規流入房地產市場的情況；廣州市地方金融監督管理局更是明令小額貸款公司不得開展“過橋貸”“贖樓貸”業務。
但是，小貸公司相關的落地政策是由當地金融監管局進行制定和實施，各地方法規不盡相同，一些“聰明”的小貸公司總額能“巧妙”的進行包裝，騙過監管的眼睛。
從銀保監會近期的罰單也可以看出，銀行個人貸款用途是重點審查部分，因個人貸款流入房市收到巨額罰單的銀行更是不在少數。未來小額貸款資金流向一定也是各地監管部門重點審查部分。
由量到質
根據央行公布的2022年一季度小額貸款公司統計數據報告，我國小額貸款公司數量相較于2015年頂峰時期已經減少了2700多家，但貸款余額仍保持高位。
隨著《地方金融監督管理條例（草案征求意見稿）》的下發，各地監管部門對小貸公司的監管也越來越清晰，小貸機構管理也更加規范。
一些自身經營不善的小貸公司，選擇了主動離場，還有一些違規機構陸續被監管部門清退。
小貸公司作為金融機構的毛細血管，對金融市場有著重要的補充作用。只有把滿足實體經濟、服務“三農”、小微型企業、城市低收入者等融資需求作為初衷，合規經營才是長久之策。
